Фольклор и постфольклор в культурных практиках повседневности

• Автор: Ядрышникова, Людмила Григорьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 175 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ФОЛЬКЛОРА И ПОСТФОЛЬКЛОРА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ
ЯВЛЕНИЙ
I. 1. Фольклор и постфольклор как предмет культурологического
исследования
I. 2. Культурные практики повседневности
I. 3. Фольклор как форма культурных практик повседневности
ГЛАВА II. ФОЛЬКЛОРНАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ
ГЛАВА III. ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПОВСЕДНЕВНОСТИ И
ЭВОЛЮЦИЯ ФОЛЬКЛОРНЫХ ПРАКТИК
III. 1. Архаический тип повседневности
III. 2. Религиозный тип повседневности
III. 3. Профанный тип повседневности
III. 4. Новоархаичный тип повседневности
ГЛАВА IV. ФОЛЬКЛОР И ПОСТФОЛЬКЛОР КАК ФЕНОМЕНЫ СОВРЕМЕННЫХ КУЛЬТУРНЫХ ПРАКТИК
IV. 1. Проблема изменения статуса фольклора в современности
IV. 2. Самодеятельность как фольклорная форма современных культурных
практик
IV. 3. Особенности процесса и продукта самодеятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В исследовательской литературе, посвящённой фольклору, регулярно упоминается его связь повседневностью, которая традиционно понимается как «низовая» подсистема культуры. Фольклор в подобных исследованиях выглядит достаточно герметичным и трактуется как специфическая художественная деятельность, непосредственно связанная с утилитарными потребностями индивида и общества. Фольклористикой подчеркивается зарождение и функционирование фольклора в социально-бытовой среде (К. Чистов), его «связанность» с повседневными задачами и смыслами. При этом не подвергается теоретической рефлексии онтологическая связь фольклора и повседневности, отсюда возникает неясность с историческими трансформациями фольклора как специфической повседневной практикой. В свою очередь, рассмотрение динамики фольклора невозможно без разговора о его культурных изменениях в контексте современной эпохи.
Кроме того, культурно-антропологические эмпирические исследования убеждают в том, что в разного рода неспециализированных культурных практиках так или иначе присутствуют признаки фольклора (фольклорная феноменология 1). Этот факт трудно поддаётся осмыслению в категориях, выработанных для описания классического фольклора: современные
культурные практики не несут как в классическую (религиозную) эпоху сакральных смыслов, выраженных в универсальной символике. Невозможно объяснить специфику подобных практик и через категорию «постфольклор», выведенную в рамках стру курно-семиотического анализа. Термином «постфольклор» характеризуется чаще всего лишь часть городской культуры, имеющей фольклорную природу. И хотя сфера фольклора считается достаточно хорошо изученной в гуманитарных дисциплинах, по нашему
1 Термин позаимствован из: Богданов К. Повседневность и мифология: Исследования по семиотике фольклорной действительности / К. Богданов. — СПб. : Искусство-СПБ, 2001. С. 13.
убеждению, на сегодняшний день нет общей теории фольклора как социокультурного явления, что мешает уяснить его специфику и современные формы бытования.
Степень научной разработанности. Традиционно сфера исследования «низовых» форм культуры, частью которых является фольклор, принадлежала фольклористике, этнографии, искусствознанию. Соответственно определились и концепции, которые объясняют природу фольклора2. 1. Социологическая, наиболее расширительная: в соответствии с ней фольклор трактуется как устно передаваемый простонародный опыт и знания. Однако, как указывает К. Чистов, эта концепция ограничена социологическими и историко-культурными рамками.
2. Эстетическая концепция, согласно которой фольклор исследуется аналогично другим видам искусства: изобразительному, музыкальному, литературному, хореографическому, определяются жанры фольклора (обрядовый фольклор -заговоры, гадания, внеобрядовый - сказки, былины, песни и т.д.). Предпочтение отдаётся эстетической функции фольклора. 3. Филологическая концепция отдаёт приоритет словесным (вербальным) формам коммуникации, при этом фольклорные тексты в коммуникативном пространстве приобретают статус вторичности по сравнению с литературными текстами. Возникает вопрос о значимости для людей повседневного общения как социокультурного текста. 4. Концепция фольклора как устной традиции игнорирует другие формы фольклорной коммуникации, письменные, например, или изобразительные.
Для всех перечисленных концепций, на наш взгляд, характерна терминологическая путаница, что считать фольклором: «действие», «искусство», «текст», «артефакт»? Какой средой порождается фольклор? Ведь термин «простонародный» не раскрывает специфики явлений фольклора (ансамбль народного танца Игоря Моисеева или ансамбль Дмитрия Покровского, исполняющие фольклорные произведения, относятся к академической сфере культуры). Кроме того, в этих подходах не видно фольклора как цельного
2 Концепции фольклора по: Чистов К. В. Фольклор / Чистов К. В. II Культурология. XX век: энциклопедия - СПб, 1998.- Т. 2. - С. 303-307.

I. 3. Фольклор как форма культурных практик повседневности
В ходе анализа обнаружилось, что исследования повседневности распадаются на две группы. Одни - конкретные, описательные, предметом которых становятся история труда, быта, отдыха и досуга, обычаев, игрушек, одежды, культура еды, кухни, бани, запахов, эротическая культура и т.п. В этом направлении известны исследования Н. И. Костомарова, И. Е. Забелина, С. В. Ешевского, Е. А. Терещенко, Э. Фукс, П. Гиро, А. Бокуэ, Г. Хартман, британской «новой научной истории», германской Alltagsgeschichte, школы Анналов. Среди современных исследователей можно назвать, например, Л. Горалик (история куклы Барби), В. Васильева (история женского костюма XIX-ХХв.в.), О. Вайнштейн (дендизм), П.-М. Бертран (феномен левшей) и др. Сегодня выходит в свет книжная серия «Культура повседневности». Здесь ориентиром служат не события или великие исторические личности, а предметы повседневной жизни, взятые в очень широком историческом спектре, контекстом же служат сведения, почерпнутые из хозяйственных документов, частной переписки, дневниковых заметок и иных массовых письменных источников (жития, проповеди, советы и т.п.). Используются также данные смежных дисциплин - истории, социологии, этнографии, географии, археологии, и даже криминалистики. Все они дают богатый эмпирический материал для дальнейших интерпретаций. Существенную роль в ревизии эпистемологии подобного рода исследований сыграла школа Анналов: она поставила в центр проблему массовых представлений, ментальности, историчности сознания, смены установок, систем ценностей на протяжении больших исторических периодов.
Другая группа исследований повседневности — теоретические работы — располагается в русле социальных наук (социологии, этнометодологии): для неё специфичен социологический подход. Здесь игнорируется социокультурная составляющая повседневности (культурные