Театральность культуры тоталитарного государства : на примере советской культуры конца 1920-х-1930-х годов

• Автор: Лихонина, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 164 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Театральность - специфическая форма бытия культуры

1.1. Феноменологическая характеристика театральности
1.2. Театральность как культурная игра
Глава 2. Своеобразие театральности советской культуры конца 1920
1930 годов
2.1. Специфика театральности культуры в условиях тоталитаризма
2.2. Театральность в реальной практике советской культуры конца 1920 -1930 годов
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обуславливается несколькими обстоятельствами.
Во-первых, состоянием теоретического знания в области культурологии. Продолжает дискутироваться вопрос о статусе её как науки, спектр мнений продолжает быть чрезвычайно широким: от безусловного признания
суверенности культурологии в системе гуманитарного знания до полного её отрицания. Среди проблем, которые сегодня остаются наиболее значимыми, является проблема онтологии культуры. Известная концепция игровой сущности культуры нуждается в конкретизации. Театральность, рассмотренная как специфический способ бытия культуры, позволит расширить представления об онтологических свойствах культуры.
Во-вторых, последние десятилетия характеризуются
«постмодернистской чувствительностью» (И. П. Ильин), предполагающей позицию релятивизма в отношении различных форм знания. Но уже остро ощущается «усталость» от постмодернистской методологии, и потому формируется потребность в анализе фундаментальных имманентных форм бытия культуры, что будет способствовать получению более объективного знания о сущностных чертах культуры.
В-трстьих, практика использования оценочных категорий при характеристике различных феноменов культуры, спровоцированных бытием различных форм искусства — поэтичность, музыкальность, живописность и тому подобное, - исходит из интуитивно принятого положения о первичности самого искусства для производства подобных оценок. При этом игнорируются онтологические основания подобных оценок, их укорененность в самом социальном бытии. Анализ общественной и частной жизни под данным углом зрения становится насущной потребностью современного культурологического знания.
В-четвертых, актуальность исследования обуславливается целым рядом практических вопросов современности. Так, последние десятилетия ушедшего

XX и начала XXI веков в России, да и в других странах Европы и США, отмечены настоящим взрывом интереса к культурам тоталитарных режимов, в том числе и к культуре эпохи социализма. Особо привлекает внимание время правления И. В. Сталина. Об этом свидетельствует, что число различного рода книг, научных монографий, статей, телепередач (в основном негативных) за последнее время значительно превосходит опубликованное о Вожде Страны Советов при его жизни. Интерес к личности И. В. Сталина обусловлен тем фундаментальным обстоятельством, что он служит символом колоссальной по своей значимости советской эпохи первой половины XX века. Это связано, во-первых, с тем, что живы ещё люди, которые выросли в сталинское время и хорошо помнят его. Во-вторых, И. В. Сталин - не просто знаменитый фигурант исторического процесса, Сталин - это целая эпоха сталинизма. Сталинизм — созданная одним человеком (не только Вождём Страны Советов, но им в первую очередь) определенная система идеологических догм, психологических установок и поведенческих норм. Таким образом, сталинизм в современном мире, а особенно в России, вовсе не ушел в небытие: «... его разложившийся мифический эрзац воспроизводится и в зрелищном контексте наисовремейнишими средствами психологической обработки и конструирования иллюзий. Таким образом, он является одним из факторов в формировании современного спектакля...»1. Так, сталинизм продолжает жить в нынешних спорах и распрях, он проявляется в той жестокости и грубости, с которыми решаются социальные проблемы.
Особый интерес в исторической науке и культурологии представляет не только анализ экономической, общественной и политической деятельности И.
В. Сталина, но и методы, формы, которыми он осуществлял руководство страной. Среди них можно выделить и театральность.
В-пятых, в динамичном и одновременно катастрофическом российском XX веке конец 1920-х — 1930-е годы были одним из наиболее насыщенных
1 Дебор, Г. Общество спектакля = La Société du Spectacle / пер. с фр. С. Офертаса, М.Якубович. — М.: Радек, 2000.-С. 67.

признака жизни»46, который всегда намного глубже и многограннее плоского толкования со стороны окружающих. Оппонентом ницшевской идеи маски является другой представитель эпохи Серебряного века - М. Волошин, который отмечал, что «...человек неглубокий сам себя отождествляет с маской, которая создана взглядами окружающих и исчерпывающе отражает его душевную жизнь, его личность создана маской, такие люди «сознают свое «я» только на поверхности одежды, являются рабами своих масок и, повторяя жесты маски, ими мыслят и ими чувствуют»47. Однако среди этих полярных позиций идея маски Евреинова является наиболее, на наш взгляд, верной. Он полагал, что каждый должен создавать себе маску в жизни, но в театре необходима полная раскрепощенность актёра. Новая маска дает возможность актерам «явить на подмостках театра себя самих в повторении действительно случившегося с ними»48. По мысли Евреинова, пьеса воспринимается только тогда, когда зритель ощущает себя участником происходящего на сцене, сливается с ним. Тайна каждого сидящего в зрительном зале, сокрытая под маской, вдруг становится такой близкой, что граница, отделяющая зрителей от актёров, стирается. То есть через предложенные маски-образы человек в реальном пространстве предстает самим собой.
Выше мы отметили, что маска рождает оценку, чаще всего негативную, по отношению к человеку. Такое отношение рождается из проникновения в понятие маски таких семантических компонентов, как интрига, тайна, завуалированность, что в большей степени свойственно маскараду. Однако идея маски изначально присуща человеку, которая вырастает из стремления последнего к преображению. Нельзя отрицать того, что маска - это всегда есть благо для человека. Маски, которыми пользуются люди-актёры в «театре жизни», играют различные роли. По отношению к маске мы тоже
46 Цит. по: Утехин И. Театральность как инстинкт: семиотика поведения в трудах H.H. Евреинова // Реальность и субъект. - 1998. - № 1. - Т. 2. - С. 86.
47 Волошин М. Лицо, маска и нагота// Лики творчества. - Л., 1989. — С. 400.
48 Утехин И. В. Театр и семиотика поведения в концепции H. Н. Евреинова