Становление религиозной культуры раннехристианского периода: диалектика альтернативности

• Автор: Саввин, Александр Викторович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 335 с.

Оглавление

Введение
Глава 1. Методологические принципы анализа религиозной альтернативности
1.1.Типологоия многомерности альтернативных концепций становления религиозной культуры
1.2.Опыт исследования религиозной альтернативности
Глава 2. Диалектика «ортодоксии» и «альтернативных концепций» в раннем
христианстве
2.1.Основные вероучительные положения «доникейских» альтернативных концепций
2.2. Формирование подходов и категориального аппарата александрийской религиозно-философской школы в процессе полемики с арианством
2.3.Содержание триадологических споров в период между I и II Вселенским собором
2.4.Концепции маркеллианства и аполлинаризма и их влияние на редакцию «Символа веры»
Глава 3. Становление христологической проблематики в поле христианской религиозно-философской мысли
3.1. Процесс синтеза Александрийской и Антиохийской религиозной философии в учении о Богочеловеке
3.2. Полемика с монофизитством как завершающий этап формирования
феномена христианской ортодоксии
3.3 .Непреходящее содержание канонических принципов отношения «ортодоксии» к «альтернативным концепциям»
3.4. Диалектика альтернативности в современной христианской религиозной культуре
Заключение
Библиографический список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальной проблемой изучения культуры является противоречие «единого» глобального и многообразного «локального», в диалектике которого происходит становление цивилизаций. В этом процессе - сложные и динамичные отношения между основным течением «большинства» и альтернативными движениями различных «меньшинств» взаимно влияют и обогащают друг друга, позволяют обществу развиваться, сохраняя «ядро» культуры дают импульс для выхода на новый качественный виток развития.
Культура и контркультура, жизнь праздничная и жизнь повседневная, элитарность и массовость, плюрализм и унификация, традиция и новация, профанное и сакральное, а также другие диалектически противоположные элементы культуры сопровождают всю историю развития общества. Во всех смысловых блоках культуры (светском, религиозном, сельскохозяйственном) можно выделить диалектические противоположности, в том числе в религиозном. Поэтому закономерно, что в неотъемлемой части культуры - её религиозной составляющей, в сфере конфессиональных отношений чётко прослеживается борьба и единство «ортодоксальности» и «альтернативности».
На современном этапе развития одним из основных противоречий в межконфессиональных отношениях является противоречие между «исторически традиционными» и «новыми» или «альтернативными» религиозными объединениями, что, в определенной степени, характерно для всей истории религии. Конструктивное, бесконфликтное существование поликонфессионального общества возможно в условиях поступательного и естественного развития межрелигиозных отношений на определенных территориях. Напротив, некорректное вмешательство в этот сложный процесс, динамичное изменение, в угоду политическим притязаниям отдельных групп или лиц, условий сосуществования различных религий способно дестабилизировать “государственно-церковные” и

межконфессиональные отношения и привести к кризису общества в целом. В этой связи принципиальное значение имеет изучение исторического опыта, как межрелигиозных толерантных отношений, так и традиции религиозного диалога между различными направлениями внутри одного религиозного вероучения.
Проведение .данного диссертационного исследования обусловлено

также острой необходимостью изучения современных проблем межрелигиозных отношений в России, которые складываются из взаимодействия сотен своеобразных религиозных объединений, включая религиозные новообразования, со своей уникальной (или претендующей на таковую) доктриной, организацией, обрядовой практикой. Основы политики Российского государства в сфере религиозных отношений, которая находится только в стадии формирования, заключается в учете специфики тех или иных религиозных объединений, осуществлении не только анализа сложившейся религиозной ситуации, но и прогнозе дальнейшего развития межрелигиозных и “государственно-церковных” отношений. Без долгосрочного прогнозирования религиозной ситуации, с учетом догматических и организационных особенностей религиозных объединений, их исторических традиций межрелигиозного диалога, невозможно эффективно решать вопросы «религиозной безопасности» в рамках концепции национальной безопасности России.
Культура и историческая судьба России во многом определяется, наряду с иными конфессиями христианством и, прежде всего, православием, что нашло отражение в Федеральном законе Российской Федерации “О свободе совести и о религиозных объединениях”1. Особую значимость приобретает изучение истории православия в различных аспектах: философском, историческом, культурологическом, догматическом, религиоведческом, правовом: как с точки зрения традиции
1 ФЗ О свободе совести и о религиозных объединениях” вступил в силу 1 октября 1997г. В преамбуле закона говорится “...признавая особую роль православия в истории России, в становление и развитие ее духовности и культуры; уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России”
рассмотрении феномена альтернативности (отступничества) на микроуровне, в границах настоящего исследования исключительно в качестве рабочих терминов необходимо дать определения таким базовым понятиям, как “отступничество”, “церковь”, “православие”, “ересь” (еретическое учение, еретическое течение, еретическое движение), “раскол”, “самочинное сборище” (парасинагога), “новое религиозное движение”.
Так, например, не совпадает употребление слова “еретик” в 7-ом правиле Константинопольского собора и в 1-ом правиле св. Василия Великого, поскольку термин имеет различные определения. 7-е правило II Вселенского собора называет еретиками всех воссоединяемых с Церковью и через крещение, и через миропомазание, то есть в данном случае еретиками расширительно названы как лица, исказившие догматы христианства, так и лица, отошедшие от Церкви. В 1-ом же правиле св. Василия Великого, напротив, различаются еретики, раскольники и самочинники1. При этом, говоря о самочинниках, св. Василий Великий не называет и не определяет, что же это, с его точки зрения, были за течения.
Итак, исключительно в рамках настоящего исследования, автор предлагает в качестве рабочих следующие терминологические определения базовых для него понятий;
“Церковь”. Если в богословской традиции восточного христианства под Церковью всегда подразумевается Тело Христово (Эфес. 1:22-23) единое и неделимое, то в предложенной работе под термином “церковь” в период до IV Вселенского собора включительно, автор подразумевает социальный институт, исторически получивший признание в христианской культуре как аутентично сохраняющий и развивающий апостольскую догматическую традицию и обладающий легитимным статусом апостольского правопреемства.
“Православие” — система христианского религиозно-философского вероучения, полностью сочетающаяся с решениями VII Вселенских соборов.
1 См. Цыпин, В.Л. Церковное право /В.А.Цыпин; 2-е изд. - М., 1996. - С.408.