Проблемы социокультурных трансформаций в теоретическом наследии Франкфуртской школы

• Автор: Глазунов, Олег Николаевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 169 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические предпосылки формирования философии культуры Франкфуртской школы
1.1. Проблемы войны и мира в философских и
историко-публицистических концепциях Х1Х-ХХ вв
1.2. Анализ историко-культурных аспектов развития
социокультурных трансформаций начала XXI века
ГЛАВА 2. Трансформация культуры как основа
фундаментальных социальных изменений
2.1 Основные характеристики социокультурных трансформаций (понятие «культуры», «социокультурной трансформации» и культурной революции») в марксизме и неомарксизме
2.2 Европейская модель «культурной революции»
2.3. Идеи Франкфуртской школы в социокультурных
трансформациях в США в период конца 60-х
ГЛАВА 3. Рецепция социокультурных идей Франкфуртской школы в России
3.1. Теоретическое освоение наследия франкфуртской школы в советском марксизме
3.2.Роль идей Франкфуртской школы в социокультурных преобразованиях в России в период второй половины 80-х
3.3.Идеи франкфуртской школы в социально-политической
мысли постсоветского периода
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Франкфуртская школа философии и социологии - уникальное явление в культуре XX века. Историко-культурный анализ основных идей, выдвинутых представителями данного течения, наряду с выявлением праксеологической роли этих идей в жизни общества, позволяет глубже понять фундаментальные текущие проблемы социокультурной динамики. Их актуальность определяется, главным образом, возможностью выделения базовых моделей социокультурной трансформации, неразрывно связанных с расширением поля и результативности научных поисков в сфере социогуманитарного знания. С другой стороны в философии Франкфурской школы, исследуется интенциональная составляющая социально-политического процесса. Соответственно, перед современным исследователем, в качестве сверхзадачи историко-культурного анализа выступает рассмотрение возможностей и перспектив устойчивого развития конкретных цивилизационных образований (США, Россия, страны ЕС).
Традиционно Франкфуртскую школу причисляют к неомарксистскому направлению, хотя в работах ее представителей можно обнаружить следы разнообразных влияний. Философы школы - Т. Адорно, М. Хоркхаймер и Г. Маркузе - внесли несомненный вклад в разработку таких категорий, как «отчуждение», «тоталитарность», «одномерность человека», «господство технократии», «экологические проблемы» и т.д. Исследование специфически культурологического «измерения» данных категорий - одно из востребованных на сегодняшний день направлений научного поиска. Избранный ракурс позволяет, помимо прочего, проследить влияние перечисленных концептов на обсуждение темы социального и духовного смысла культуры, а также на системное рассмотрение перспектив ее дальнейшего развития в современной культурологической и социально-политической мысли.
Франкфуртской школой была разработана специфическая теория общества и истории, которая занимала доминирующие позиции в неомарксизме на протяжении 1960-70х годов. Неомарксистская постановка проблемы культурной гегемонии в большей степени, чем какие-либо другие неомарксистские теоретические построения, определяла дискуссии вокруг «марксистской теории революции» на протяжении 1970-1980-х годов. В настоящее время она служит отправным пунктом в дискуссиях по проблемам культурной гегемонии в современных радикальных трансформациях. Таким образом, концепции культуры и культурной гегемонии М. Хоркхаймера, Т. Адорно и Г. Маркузе определили поле для интенсивных дискуссий по проблеме места культуры в современных социокультурных трансформациях, а также стимулировали развитие междисциплинарных эмпирически ориентированных направлений (французская школа анализа дискурса, неограмшианский политический анализ и, особенно, британская школа «исследований культуры» (cultural studies, главой которой был С.Холл).
Поэтому, концепции М. Хоркхаймера, Т. Адорно и Г. Маркузе интересны не только с «архивной» точки зрения. На сегодня можно констатировать возрастание их воздействия на теоретическую и (что не менее важно) практическую составляющие современной системы культуры.
Дополнительную актуальность проблематике диссертации придает обращение к теме влияния научных и идеологических подходов, получивших развитие в трудах франкфуртцев, на новую и новейшую леворадикальную мысль. Резонанс последней в социуме заметно усилился за последнее десятилетие. Данные идеи, нередко становясь ее духовной и методологической основой, параллельно проецировались и на более широкий круг социально-политических и культурологических вопросов, благодаря чему приобретали возрастающую массовую аудиторию. Взаимосвязь маргинальных, по сути, адептов «радикальных трансформаций» со слабо политизированными социальными слоями, объединявшими «просто

Марксистское определение революции отсылает нас к понятию класса, которое таит в себе некоторую неопределенность. Споры относительно этого понятия ведутся около ста лет. В результате понятие класса усложнилось — основанием для классификации стало не только отношение социальной группы к собственности, но и признаки культуры. Нельзя отрицать, что классовая теория революции во многом ущербна. Так, она исключает возможность коренных изменений в обществе, вызванных противоречиями между общностями людей, не подпадающими под понятие класса (национальными, религиозными, культурными и др.) Подобное ограничение служит фильтром, который не позволяет увидеть иные типы революций, причем революций: реальных, определяющих судьбу народов.
Рассмотрим несколько подробнее теорию революции К. Маркса. Объектом революционного изменения здесь считается «базис» общества (или, используя терминологию марксизма, производственные отношения). Преодоление капиталистического способа производства через революцию Маркс представляет так: «Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют. Капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это - отрицание отрицания

массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов».
Для возникновение революции, по мнению Маркса, необходимым условием является глобальный характер господства капиталистического способа производства. Поступательное развитие капитализма перестанет
87 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. (Предисл. Ф. Энгельса. Пер. И.И. Скворцова-Степанова). - М.: Политиздат, 1969. С