Общество и культура: диалектика взаимного продуцирования

• Автор: Лаптев, Юрий Константинович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Культура как продукт саморазвития общества
1.1. Порождение культуры в процессе социальной практики общества
1.2. Порождение личности в процессе рефлексии культуры
Глава 2. Культура как инструмент становления мировоззрения общества
2.1. Культура в форме иррациональных, мифологических
и художественных образов
2.2. Культура как продукт рационального постижения мира
Глава 3. Культура как механизм социальной самоорганизации общества
3.1. Социальная регуляция средствами культуры
3.2. Этническая спецификация посредством культуры
3.3. Политическая организация как высшая форма социального самоопределения общества
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. В современной культурологии ведется активная полемика в рамках научного сообщества по выработке критериев различения общества и его культуры и их взаимного продуцирования. В этой связи представляется продуктивным обобщение существующих точек зрения на основе принципа взаимодополнительности и выработка авторской позиции на этот счет.
На наш взгляд, общество - социально консолидированный устойчивый коллектив людей, преследующих столь же устойчивые цели и интересы. Культура - совокупный способ реализации этих целей и интересов, основные технологические и социальные параметры которого определены сложной системой «социальных конвенций», достигнутых этим обществом на протяжении его истории, что может быть названо социальным опытом данного коллектива. Культура практически не может воспроизвести сама себя. Это общество воспроизводит себя в следующих поколениях как социальную целостность посредством трансляции своей специфической культуры. А локальная культура существует столько, сколько живет практикующее ее общество. В ситуациях социальных катаклизмов, культура общества все равно в том или ином объеме транслируется, хотя и подвергается существенным изменениям, адаптируясь к новым условиям. Все это делает актуальным обращение к теории культурного воспроизводства общества и социального воспроизводства культуры, поскольку многие аспекты этих процессов напрямую связаны с проблемами современного российского общества и культуры, существенно изменивших свои параметры за последние два десятилетия.
Характеризуя основные параметры культуры, мы исходим из того, что человечество, будучи единым биологическим видом, никогда не являлось единым социальным коллективом. Разные популяции людей обитают на Земле как автономные сообщества в заметно различающихся природных и исторических условиях. Необходимость в адаптации к этим разнообразным уело-

виям привела к сложению столь же специфических способов и форм осуществления коллективной жизнедеятельности людей, к постепенному формированию целостных системных комплексов подобных форм. Такие комплексы специфических способов и форм жизнедеятельности получили название локальных культур соответствующих сообществ (народов).
Таким образом, уточняя теоретические положения современной культурологии, можно сказать, что обобщающее понятие «культура» есть не более чем умозрительная категория, отмечающая определенный класс явлений в социальной жизни людей, определенный аспект их совместного существования. Реально на Земле существовало в истории и существует поныне множество локальных культур отдельных народов как системных комплексов исторически сложившихся форм их социального бытия. Некоторые из культур похожи друг на друга в силу генетического родства соответствующих народов или сходства условий их возникновения и истории, другие различаются настолько, насколько разнятся условия жизни породивших эти культуры этносов. Но «ничейной» культуры или «культуры вообще» в принципе быть не может. Каждая из них воплощает специфический набор способов социальной практики какого-либо конкретно-исторического общества. Со временем, к такого рода популяционной дифференциации форм жизнедеятельности добавляется их размежевание по социальным, конфессиональным, политическим и иным параметрам; локальные социокультурные комплексы отдельных популяций превращаются в чрезвычайно сложные и полуфункциональные системы по обеспечению коллективного существования и деятельности сословий, наций, цивилизаций.
Основные социальные функции подобных локальных культур связаны с решением задач интеграции, консолидации и организации людей, нормирования и регуляции практики их совместной жизнедеятельности, обеспечения процессов познания окружающего мира, накопления и обобщения социального опыта коллективной жизни, осуществления социальной коммуникации

ся в значительной мере на использовании одних и тех же форм, включаемых в разные контексты с разными смысловыми нагрузками»1.
Для того чтобы культурные формы смогли распространяться среди членов сообщества и превращаться в конвенциональные или институционализированные нормы и стандарты деятельности или социального взаимодействия, соорганизовываться в структурно упорядоченные системы и транслировать от поколения к поколению, они должны «работать» в системе хорошо отлаженных каналов и сетей социальной информации и коммуникации, обладающих максимально высокой (по возможностям сообщества) пропускной способностью. Такими каналами, в первую очередь, несомненно, являются языки обмена информацией (главным образом, вербальные языки устного и письменного общения), процессы воспитания и образования членов сообщества (их социализации), а также процессы социального взаимодействия между ними. Функционирование культурных форм как информационных единиц, по всей видимости, является одним из основных механизмов системообразо-вания в культуре. Обстоятельные исследования этого вопроса уже проводились корифеями структурной антропологии и постмодерна2, так что мы можем ограничиться лишь констатацией этого факта и постоянным учетом того, что генезис культурных систем - это в значительной мере процесс выработки, распространения и усвоения социально значимой информации. Но это уже самостоятельный проблемный ракурс исследования культурогенеза, который не входит в круг поставленных в настоящей работе задач.
Тем не менее, посредством каких бы механизмов ни осуществлялись генетические процессы в культуре, их наиболее социально значимым результатом так или иначе становится выработка и внедрение в жизненную практику людей новых форм и стандартов деятельности и взаимодействия. Мы полагаем, что процессы генезиса нормативности культурных паттернов и систем в значительной мере аккумулируют в себе наиболее сущностные черты
1 Флиер А.Я. Указ. соч , С. 37.
2 Леви-Стросс К. Указ. соч.; Фуко М Указ. соч.; Лакан Ж Сочинения - М , 2002.