Нормативные основы культуры в древнерусском государстве IX - XIII вв.

• Автор: Рахманин, Алексей Иванович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 165 с.

Содержание
Введение
Глава I. Понятие нормативных основ культуры, их структура и функции в древнерусской жизни.
§1. Понятие норм, нормативных основ и их разновидности.
§2. Структура общества в древнерусском государстве и его межклассовые отношения.
§3. Нормативные основы культуры брака и семейных отношений в древнерусском государстве.
§4. Религиозно-бытовые отношения в древнерусском государстве.
Глава II. Формирование нормативных основ культуры Древней Руси и их отражение в современности.
§1. Значение международных контактов в формировании культуры Древней Руси.
§2. Особенности национального характера древнерусского человека.
§3. Сравнительный анализ нормативных основ культуры
Древней Руси и современности
Заключение.
Список литературы.

Введение.
Актуальность исследования. Изучение нормативных основ культуры древней Руси обусловлено меняющимся видением мира и человека, многообразием культурных практик и форм цивилизации. Мно-гослойность ее герменевтики позволяет изучить дохристианские традиции и, соответственно, приблизиться к пониманию особенностей современности. Это направляет внимание ученых на поиск новых путей их осмысления и выстраивается как сложная в исследовательском плане задача, значимость которой возрастает в настоящее время. Ее решение возможно лишь при выявлении генезиса, верного трактования смысловой основы изучаемого феномен в соотношении с особенностями конкретного периода. Последнее обусловлено тем, что субъект прошлого и исследователь вступают в диалог, не обладая "единообразием" психики, ибо контакт этот, прежде всего, языковой. Две субъективные и первичные стихии встречаются в объективности и материальной данности источника.
Потребность в приближении к древнерусским нравственным основам усиливается и в связи с периодом поисков национальной идеи (национальной идентификации), что выступает следствием секулярного процесса, отрывающего от истинных ценностей, потерей исторической памяти. Однако в нашем бытовании эго терпит поражение, так как не укоренено в менталитете. Сама по себе национальная идея консолидирует нацию, но искусственно создать ее невозможно, так как она - порождение духовной жизни народа, находящейся в прямой и обоюдной зависимости от социально-экономической, политической и идеологической обстановки, укорененных и транслируемых традиций. Ее теоретическое обоснование есть в трудах Хомякова, Бердяева, Франка, Степуна

- философов периода духовного распада, времени попыток консолидации. Но Россия свою идентичность никогда не искала, как не ищут явное и ясное, как самоидентичность не ищет идентичности (уверенному в себе народу нет нужды в идентификации).
При этом, по словам Ф.И. Буслаева, "народ не помнит, чтоб когда-нибудь изобрел он свою мифологию, свой язык, свои законы, обычаи и обряды. Все эти национальные основы так глубоко вошли в его нравственное бытие, как сама жизнь, пережитая им в течение многих доисторических веков, как прошедшее, на котором твердо покоится настоящий порядок вещей и все будущее развитие жизни. Поэтому все нравственные идеи составляют его священное предание, великую родную культуру, святой завет предков потомкам". Эта фраза выдающегося русского фольклориста XIX в. не потеряла своей актуальности в наши дни.
Изучение комплексов идей, норм бытия древних русских позволяет понять национальное своеобразие нравственных устоев, исследовать пути проникновения антропологических представлений восточной и западноевропейской культур в древнерусскую культуру и судить о способах усвоения знаний, их интерпретации в повседневность, в которую переместился вектор культурологических знаний.
Рассмотрение нравственного пространства как особого поля реализации народа и человека Древней Руси таит в себе множество находок. Понимание их уникальности и своеобразия, возможности использования в настоящее время, позволяет считать избранную тему чрезвычайно актуальной проблемой.
Степень научной разработанности проблемы:
Особенности бытия русского народа стали предметом анализа отечественных лингвистов, фольклористов и этнографов. В работах

и оборонительные стены с башнями - непременный "знак" города в древнерусской иконописи и книжной миниатюре. В пестрой городской среде ослабляются кровнородственные связи, происходит дробление большесемейных коллективов. На смену связям по крови, родовым отношениям приходят отношения территориальные, соседские.
Можно предположить, что, как у русских крестьян ХУШ-Х1Х вв., жизнь горожан регулировалась системой норм поведения, причем приватная сфера деятельности воплощалась в доме, в семье как малой социальной общности, а публичность - в "улице", в вечевых собраниях, участии в политических коллизиях, военных и строительных предприятиях. В городе образовывалась новая система личных связей; возможно, соседская помощь - помочи - проявлялась в разных формах. Во время сева, жатвы, на покосе члены "городской общины" помогали вдовам и сиротам, ставили избы погорельцам, "миром" строили дома нуждавшимся в поддержке.
Итак, в городах исчезает поглощенность личности родом, ее статус не растворяется в статусе группы в той мере, как в варварском обществе. Уже в ранних городах Новгородско-Киевской Руси общество переживает состояние дезинтеграции. Но при разрушении прежних органических коллективов, в которые включался каждый индивид, общество перестраивается на новой основе. В города, под сень княжеской власти стекаются люди, самые разные и по общественному положению, и по этнической принадлежности. Солидарность и взаимопомощь - непременное условие выживания в экстремальных условиях голодовок, эпидемий и вражеских вторжений. Но социально-психологические интеграционные процессы происходят уже в совершенно иных условиях.
И если даже в конце XVIII в. Московия представлялась иностранным путешественникам сплошным лесом, дикой, пустынной и бо-