Культурфилософия Ф. Ницше в контексте художественной культуры XX века

• Автор: Беляев, Дмитрий Анатольевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Липецк
• Количество страниц: 162 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Реконструкция философии культуры Ф. Ницше
§ 1. Культурфилософия первого периода:
«романтико-пессимистическая» эстетика
§2. «Критическая» философия культуры второго периода:
аксиологический нигилизм и бинарность
§3. «Сверхчеловеческая» философия культуры третьего периода:
«воля к власти» и дионисизм
Глава 2. Влияние культурфилософии Ф. Ницше на
художественную культуру XX века
§ 1. Эстетико-семантические направления художественной
культуры XX столетия и её философско-мировоззренческие основы
§2. Ницшеанство в авангардно-модернистских
художественных течениях
§3. Влияние культурфилософии Ф. Ницше на постмодернизм
§4. Гуманистическое прочтение «сверхчеловеческой» культурфилософии Ф. Ницше в художественной культуре XX века
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Несмотря на более чем столетнюю историю существования зарубежного и отечественного ницшеведения, творческое наследие Ф. Ницше и сейчас вызывает живой интерес со стороны научного сообщества. Повышенное внимание к философии Ницше связано, в первую очередь, с влиянием его идей на многие области и сферы культуры XX века. Вне зависимости от оценок, даваемых немецкому мыслителю, его философия прочно вошла в современную культуру, предвосхитив появление целого ряда её феноменов. Имя Ф. Ницше часто называют в одном ряду с К.Марксом, 3. Фрейдом и А. Эйнштейном1, т.е. людьми, чей вклад в формирование культуры минувших столетий невозможно переоценить.
В силу ряда причин исследователи, как правило, анализировали влияние философии Ницше на политическую, этическую и религиозную области культуры. Однако сфера восприятия культурой XX столетия творчества немецкого мыслителя была (и остаётся сегодня) много шире. Общеизвестно, сколь велико было влияние идей немецкого мыслителя на художественную культуру XX века.
Следует также отметить, что исследованность художественного пространства XX в. ввиду его принципиальной неоднородности и этикоэстетической полифоничности на сегодняшний день явно недостаточна. В этой связи представляется достаточно обоснованным и даже теоретически необходимым обращение к творческому наследию великого немецкого мыслителя - Ф. Ницше, поскольку влияние этого философа на становление многих значимых явлений (течений, школ, тенденций) художественной культуры XX столетия не только значительно, но и, можно сказать, беспрецедентно. Следовательно, обращение к философии (культурфилософии) Ницше, несомненно, поможет более целостному и адекватному пониманию духовных, гуманистических и художественных процессов, происходящих в современ-
1 См.: Лакруа Ж. Избранное: Персонализм. М., 2004. С. 291; Марков Б.В. Человек, государство и Бог в философии Ницше. СПб., 2005; Соловьёв B.C. Идея сверхчеловека // Фридрих Ницше и русская религиозная философия. Минск, 1996. В 2-х. Т. 1; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2005. С. 451.

ной культуре. Именно такое понимание роли творческого наследия Ницше и явилось главным побудительным мотивом, обусловившим выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Фактически каждый исследователь художественной культуры XX в. так или иначе отмечает наличие определённого влияния на нее культурфилософских воззрений Ницше2. Одновременно авторы, как правило, ограничиваются, во-первых, общей констатацией «важности и значимости» идейной концепции немецкого мыслителя; во-вторых, рассмотрением определённых направлений или непосредственно творчества отдельных художников на предмет их связи с философией Ницше.
Советский исследователь С. Можнягун, например, считает Ницше одним из «идеологов и духовных отцов» всей культуры модерна3. Автор причисляет немецкого мыслителя к «философии жизни» и отчасти интуитивизму, а также бегло говорит о влиянии его философии на иррациональные мотивы в художественной культуре XX века4. Из зарубежных авторов, указывавших на тесную связь между искусством модерна и философией Ницше, можно отметить И. Хейнтеля и П. Хеллера.
Помимо причастия к авангардно-модернистскому искусству, целый ряд отечественных и зарубежных исследователей обращают внимание на влияние эстетических воззрений Ницше на художественную культуру постмодернизма. М. Хестер, А. Гедо и П. Каркама связывают само появление культуры постмодерна с философией немецкого мыслителя. С ними солидарен В. Вельш, который видит в ницшеанском сверхчеловеке будущий проект «человека постмодернизма»5.
Также многие ученые, анализируя творчество ведущих теоретиков постмодернизма, констатируют глубокое проникновение в него отдельных идей
2 См.: Андреева Е.Ю. Постмодернизм: Искусство второй половины XX - начала XXI века. СПб., 2007; Герман М. Модернизм. Искусство первой половины XX века. СПб., 2003; Можнягун С. О модернизме. М., 1970.
3 Можнягун С. Указ. соч. М., 1970. С. 61; 79.
3 Там же. С. 100-123.
5 Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного понятия//Путь. М., 1992. № 1.С. 109-136.
ческого начала. Теперь, с развитием рационализма, дионисическое как порождение всего иррационального и неумеренного оказывается лишним и ненужным в этой новой культуре. Поэтому аполлоническое остаётся единственной силой, организующей искусство. Но с утратой сдерживающей и одновременно способствующей развитию силы в лице дионисизма, аполлони-ческая тенденция становится «плоской», теряет свой творческий потенциал и вырождается в «логический схематизм»89, что приводит к почти фатальному искажению всей культуры. Так как культура, в понимании немецкого мыслителя, - это «единство художественного стиля во всех жизненных проявлениях народа»90, а «сократизм» не только нарушает это единство, он фактически устраняет из культуры саму художественность. И главное, Ницше полагал, что сократизм лишает человека всей полноты жизни, которая заключается в созидании аполлонически-дионисического мира иллюзий, заменяя её сухими рационализациями.
Другим негативным следствием влияния сократизма на искусство стало вхождение в художественный мир демократических, народных сил. Ницше считал, что в искусство проникает «веселье раба, не знающего никакой тяжёлой ответственности, не стремящегося ни к чему великому»91. На смену воли к иллюзии, присутствовавшей у древнего эллина, приходит воля к доступному, повседневному. Обыденная реальность расценивается немецким мыслителем как рабство, а проникновение реальности в искусство есть не что иное, как «порабощение искусства».
Это порабощение приводит к принципиальному изменению статуса искусства в современной (рациональной) культуре. Искусство теряет свой бытийный статус. В современном мире оно становится на службу «образованным филистерам» и жаждущим наживы предпринимателям92. Они, с точки зрения философа, превращают его в «лживую» и «унизительную потреб-
89 Ницше Ф. Сочинения в 2 т., М., 1990. Т. 1. С. 110.
90 Ницше Ф. Давид Штраус в роли исповедника и писателя
91 Ницше Ф. Сочинения в 2 т., М., 1990. Т. 1. С. 98.
92 Ницше Ф. Странник и его тень. М., 1994. С. 105-106.