Культурная политика как фактор национальной безопасности в условиях глобализации

• Автор: Сулименко, Елена Геннадиевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ:
ТЕОРИЯ ВОПРОСА
1.1. Культура в системе социальной регуляции общественного развития
1.2. Приоритеты культурной политики в контексте национальной безопасности
1.3. Духовно-практические предпосылки нейтрализации угроз обществу и государству
2. КУЛЬТУРНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА В ФОРМАТЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
2.1. Социокультурные основы противодействия феномену экстремизма
2.2. Национально-культурные ценности в концептах массмедийной деятельности
2.3. Внешняя культурная политика страны
и имидж России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях глобализации для любой страны, не относящейся к «золотому миллиарду» человечества, перманентно существует опасность глубокого социокультурного кризиса, связанная с экспансией внешних и внутренних угроз для национальной безопасности, носящих, как правило, духовно-практический характер негативного свойства. Эти угрозы в бытии так называемой догоняющей цивилизации реально проявляются в насаждении «чужого» образа жизни, наступлении на ментальную идентичность, унификации культурных продуктов, перенасыщении публичной сферы деструктивной информацией, что неизбежно влечёт за собой дезориентацию сознания и поведения людей в повседневности.
В конечном итоге, все названные социокультурные тенденции со знаком «минус», как правило, приводят к нарушению в общественногосударственной среде традиционных связей (скреп) и утрате национального своеобразия культур — это, в свою очередь, негативно сказывается на состоянии не только духовной сферы социального воспроизводства («производства идей»), но и материальной («производства вещей»), А слабость материальности-духовности для общества и государства, согласно диалектике, фактически означает слабость их национальной безопасности.
Известно, что не устраняемые для бытия и сознания людского сообщества угрозы - как внутренние, так и внешние - имеют свойство не исчезать, а наоборот, со временем нарастать. С одной стороны, уменьшение числа читателей книг и журналов, сокращение количества посетителей театров и музеев, ослабление былого интереса к культурному туризму и, с другой стороны, увеличение объёмов потребления низкопробной продукции (особенно телевизионной) зарубежной массовой культуры - всё это наблюдающиеся в последнее время контрментальные
(регрессивные) для российского суперэтноса тенденции, ослабляющие его духовные силы в условиях «столкновения цивилизаций» (С. Хантингтон), которые сами собой не остановятся в своём развитии.
И автор считает, что одним из важнейших факторов обеспечения национальной безопасности, особенно в переходном социуме, каким в настоящее время предстаёт Россия, является государственная культурная политика в качестве системы научно разработанных и практически осуществляемых идеологических и технологических мер внутреннего и внешнего характера. Наша держава сможет найти свое достойное место в глобализирующемся мире при условии, если она будет опираться в своей политике не только на военную и экономическую доктрины, но и на гуманистически привлекательные для других; стран принципы культурной политики.
Связь культуры как «составной части и условия всей, системы деятельности, обеспечивающей разные стороны жизни человека»1 и национальной безопасности очевидна. Последняя в условиях глобализации обеспечивается не только прочной обороноспособностью страны, но и-достойной статусно-ролевой её диспозицией во всех без исключения аспектах внешней и внутренней политики. Угрозы национальной безопасности могут прийти отовсюду, а культура благодаря своей всепроникающей способности воздействовать на общественные отношения через сознание людей может стать важным средством их преодоления.
Аккумулированная в рамках специально ориентированной политики культура способна достигать важных целей - регуляции социального развития и стабилизации общественной жизни и при этом использовать демократические средства — диалоговые формы толерантного воздействия на сознание и поведение людей во избежание социокультурных кризисов. К сожалению, эти охранительные возможности куль-
1 Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М., 1998.-С. 8.

«комплекс операциональных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры
Основным приоритетом культурной политики российского государства, несмотря на происшедшие к началу XXI века значительные общественные трансформации, остаётся обеспечение для всех слоев населения страны равных функциональных и потребительских возможностей в данной сфере жизнедеятельности социума. Так, в статье 44 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на участие в культурной жизни, пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям. При этом государство гарантирует свободу творчества и охраняет интеллектуальную собственность.
Однако гарантии так и остаются на деле всего лишь красивыми декларациями в том случае, когда они в специфичных российских условиях не оказываются предметом заботы различных структур и институтов государственной и местной власти. Тем более, когда положение усугубляется глубоким социокультурным кризисом, выход из которого осложняется стихийно происходившей модернизацией информационно-культурного пространства в условиях крайнего его недофинансирования и при дилетантизме лиц, реально осуществлявших этот процесс. Другая сложность связывается с трудностями переориентации сформированного в условиях социализма сознания (общественного, группового, инди-
1 См.: Астафьева О.Н., Богатырёва Т.Г., Егоров В.К. Культурология. - М., 2007. -С. 133-134.