Контрастивный подход к описанию национально-культурной символики России и Китая в контексте межкультурной коммуникации

• Автор: Маркина, Кира Николаевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 251 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Принцип контрастивности и его реализация в МК
1.1. К определению понятия «межкультурная коммуникация»
и родственных терминов в современном гуманитарном знании
1.1.1. Уровневый подход в МК
1.2. К проблеме выбора исследовательской единицы МК
1.2.1. Критерии отбора исследовательской единицы МК и предлагаемые термины
1.2.2. Типология лакун в современных гуманитарных науках
1.3. Принцип контрастивности и его реализация в МК
1.3.1. Контрастивные исследования в гуманитарных науках
1.3.2. Реализация принципа контрастивности в МК
1.4. Подходы к описанию культур России и Китая
1.4.1. Европоцентрический, этноцентрический и цивилизационный подходы к описанию культур
Глава 2. Семиотические предпосылки описания

национально-культурной символики
2.1. К определению понятия «семиотика»
2.1.1. Частносемиотические исследования в области МК
2.2. Семиотические предпосылки МК
2.2.1. Семиотические основания типологии культур
2.2.2. Культурологические основания типологии культур
2.3. Символы и их национально-культурная ценность
2.3.1. Соотнесение понятий «знак» и «символ» в семиотике
2.3.2. Категория символа в МК

Глава 3. Семиотические системы в культурах России и Китая
3.1. Графическая символика: крест и его аналоги в русской и
китайской традициях
3.2. Хроматическая символика в русской и китайской традициях
3.2.1. Черный цвет
3.2.2. Белый цвет
3.2.3. Красный цвет
3.2.4. Желтый цвет
3.2.5. Зеленый цвет
3.2.6. Синий (голубой) цвет
3.3. Актуализация национально-культурной символики в различных сферах культуры (на примере
компонентов традиционной, элитарной и массовой культур)
3.3.1. Графические символы в традиционной, элитарной и
массовой культуре
3.3.2. Хроматические символы в традиционной, элитарной и массовой культуре
Заключение
Библиография
Приложения
Приложение «Крестовые и свастичные формы»
Приложение «Бронзовые изделия культуры Китая»
Приложение «Нефритовые изделия культуры Китая»
Приложение «Китайский театр»
Приложение «Хроматическая символика в культуре
повседневности и живописи Китая»
Приложение «Рекламные сообщения»
Введение
В современном обществе рост интенсивности межкультурных связей
требует активного контрастивного изучения национально-культурных
ценностей, норм, знаний и представлений и реализации полученных знаний на практике для достижения эффективной межкультурной коммуникации. Наличие лакун в семиотических пространствах и принадлежность взаимодействующих культур к различным типам определяет сложность и многогранность культурологических изысканий и предполагает апелляцию к информационным массивам смежных исследовательских областей.
Актуальность исследования определяется, во-первых, политическими, социальными, экономическими, духовными, культурными изменениями в мировом сообществе, которые выводят, в частности, Россию и Китай на новые, доминирующие позиции и предполагают современный взгляд на специфику данных традиций. Во-вторых, семиотические изыскания в области межкультурной коммуникации в настоящее время представляют собой наиболее динамично развивающийся массив исследований, отвечая актуальным потребностям научного и образовательного процессов. В-третьих, результаты контрастивного анализа национально-культурной символики могут быть иллюстративно представлены в хронологическом порядке закрепления семантики символических рядов на уровне традиционной, элитарной и массовой культуры.
Степень научной разработанности проблемы. Специфика исследования требует обращения к научному потенциалу таких дисциплин как межкультурная коммуникация, общая семиотика, семиотика истории и культуры, контрастивистика, культурология, когнитивистика и пр. Изучение национально-культурной символики длительное время осуществлялось в рамках культурологических исследований, которые были призваны описать,

контрастивности (Стернин, 2001). Первоначально принцип контрастивности был заявлен как основной критерий «описания коммуникативного поведения народа» (Стернин, 2001, с. 10). В силу того, что большинство элементов культуры имеют параметрические характеристики (хорошо - плохо, сакральное - профанное, наличествующее — отсутствующее и др.), любое их описание будет базироваться именно на принципе контрастивности. В процессе сравнения данных элементов на фоне двух и более культур и создается их наиболее полное описание.
В данном контексте следует развести понятия «принцип сопоставительного» и «принцип контрастивного анализа». Если реализация принципа сопоставительного анализа предполагает автономное описание двух и более культур и их дальнейшее сравнение, то применение принципа контрастивности требует систематического рассмотрения отдельных фактов родной культуры в сопоставлении со всеми возможными способами выражения сходного смысла в сравниваемой культуре (Стернин, 2001).
Любой контрастивный анализ результативен лишь при условии «соблюдения необходимых логических требований к сравниваемое™ объектов» (Кондаков, 1975, с. 568). В данном исследовании выделение сходных и различных элементов значения производится в рамках однородных классов знаков-символов: графических и цветовых символов. Контрастивное описание национально-культурной символики осложняется проблемой бесконечности поля функционирования символов, при котором свое знаковое воплощение символ может находить в разнообразных семиотических формах: поведенческих, предметных, вербальных,
коммуникативных и др., что предполагает применение уровневого подхода в настоящем исследовании (см. 1.1.1), а также позволяет создать наглядную схему выявления лакун на соответствующих уровнях МК при проведении контрастивного анализа: