Архитектоника культуры: проблемы этико-эстетического синтеза

• Автор: Симонова, Светлана Анатольевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 309 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Вступление
ГЛАВА I. Духовные ценности культуры: вопросы этико-эстетического синтеза
1.1. Этическая верификация духовных ценностей
1.2. Этико-эстетический синтез как онтологическая основа духовных
ценностей
ГЛАВА II. Триединство Истины, Добра и Красоты в истории философской культуры России и Запада
2.1. Античные представления о сущности доброго, истинного и прекрасного
2.2. Синтетические построения в западноевропейской философии
2.3. Западноевропейская философия XX века
2.4. Духовный синтез русской философии
ГЛАВА III. Феномен морализаторства: вненравственная абсолютизация добра
2.1.Псевдо-нравственная сущность морализаторства
2.2. Нравственные коллизии Л. Н. Толстого
ГЛАВА IV. Феномен эстетизма: антиэстетическая абсолютизация
красоты
3.1.0т этоса к эстезису: новая детерминация в культуре
3.2. Этико-эстетические коллизии европейской культуры
3.3. Актуальное искусство: к вопросу об этико-эстетическом синтезе
Заключение
Литература

ВСТУПЛЕНИЕ
Актуальность исследования. Проблема обоснования онтологического, гносеологического и аксиологического статуса духовных ценностей культуры периодически возникает в философском самосознании Запада и России. Она может возникать и как внутрифилософская методологическая и герменевтическая проблема дифференциации «наук о духе» и «наук о природе», но может выступать и как этическая проблема «кризиса культуры». Ценность духовного не самоочевидна и требует метафизического объяснения и нравственного оправдания1.
Антифилософские рецидивы сугубо эмпирической и прагматической интерпретации человека появляются в эпохи со «слишком человеческой» ценностной шкалой. В такие периоды духовные ценности подвергаются эмпирической дифференциации, теряют свое метафизическое единство и становятся неактуальными. Поэтому онтологический статус духовного и есть главная философская проблема, задающая актуальность нашего исследования.
Согласно классической философеме, бытие духа определяется традиционной триадой истины, добра и красоты, отношения между которыми уместно обозначить в терминах «перихоресиса» — их неслиянно-нераздельного единства. Метафизическое триединство категорий духа, представленное в форме перихоресиса, является некоторой нормой философского мышления, суть которого в том и заключается, чтобы
'Среди большого количества отечественных работ и авторов недавнего времени, пишущих о духовнонравственной проблематике, отметим тех, чья позиция оказалась в большей степени созвучной нашей собственной: Корольков A.A. Русская культура: философия истоков (Бийск, 2007); Н.В. Голик «Об «оптике» этического» (СПб., 2001); Белозерцев Е.П. Образование; историко-культурный феномен (СПб., 2004); Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием (М., 2004); Кожинов В.В. О русском национальном сознании (М., 2004); Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке (М., 2004); Семенова С.Г. Философ будущего века: Николай Федоров (М., 2004): Кутырев В.А. Философия постмодернизма (Нижний Новгород, 2006); Громов М.Н. Идея преображения в истории русской философии и культуры (М., 2007) и др.

чувствовать и постигать идеальное бытие духа в философии и духовных ценностей в культуре.
Именно такое понимание культуры, ее духовной сущности исповедовали многие русские мыслители, в том числе С. Л. Франк и П. Б. Струве. Нижеследующее определение культуры, данное этими мыслителями, является определяющим философским вектором, задающим смысл и актуальность нашего исследования: «Культура есть совокупность
абсолютных ценностей, созданных и создаваемых человечеством и составляющих его духовно-общественное бытие. В сознании человечества живет ряд вечных идеалов - истина, добро, красота, святынь, - подвигающих его на творчество научное, художественное, моральное и религиозное. Плоды этого творчества, все духовные приобретения смешивающейся работы поколений образуют живую атмосферу сознательного бытия, постепенное воплощение абсолютного идеала в собирательной жизни человечества»2.
Посредством проникновения в духовную сущность красоты Гегель формулирует четкий синтетический принцип: «идея, которая все объединяет, идея красоты в самом высоком платоновском смысле слова. Я убежден, что высший акт разума, охватывающий все идеи, есть акт эстетический и что истина и благо соединяются родственными узами лишь в красоте... Философия духа - это эстетическая философия»3.
Современная культура находится в состоянии неостановочного стремления к дифференциации своих феноменов, подобно тому, как философия находится в состоянии стремления к дифференциации знаний. Этот процесс, имеет объективные историко-философские основания. Традиционная метафизическая картина мира, основу которой образовывал этико-эстетический синтез в триединстве истины, добра и красоты, была
2 Струве П.Б., Франк С.Л. Очерки философии культуры // Струве П.Б. / Избранные сочинения. - М. : РОССПЭН, 1999.-С. 132—133.
3 Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет // Гегель Г. В. Ф. Соч. : В 2 т. - М. : Мысль, 1972. - Т. 1. - С. 212.

сущность нравственности, общим является то, что с ней связаны самые фундаментальные характеристики человека, как их определил Гегель в «Философии права». Сущность нравственного сознания, его глубинная специфика, проявляются в том, что, согласно философу, в нем «свобода», «добро», «воля», «знание», «самосознание» становятся, в результате, однопорядковыми понятиями и явлениями. Следовательно, нравственность есть явление не только этического, но и онтологического характера. Точнее будет сказать, что этика имеет онтологическое происхождение, так здесь раскрывается бытийная сущность самосознания («самосознание имеет в нравственном бытии свою в себе и для себя сущую основу и движущую цель», Гегель), которая является этическим мировосприятием, или просто мировоззрением.
При всем многообразии критериев восприятия, представляется возможным найти наиболее общие уровни такого мировосприятия, в основе которого лежит философский опыт человека. Если мы возьмем в качестве критерия мировосприятия философию, тогда мы сможем в наибольшей степени избежать всякого рода «субъективизма» и приблизиться к подлинному пониманию мира и человека.
До того, как мы выносим свои суждения о мире, даем ему ту или иную оценку, первичным является факт восприятия мира, в котором затем и появляется онтологический вопрос о природе мира, о его сущности и происхождении. Важно здесь понять то, что непосредственность восприятия и переживания факта не исключает его философского осмысления,
В этом смысле первый уровень мировосприятия можно охарактеризовать как уровень, в котором присутствует максимум восприятия и минимум рефлексии. Мир воспринимается как данность, в котором границы мира совпадают с границами вещей. Это тот уровень восприятия, в котором возникает рефлексия на уровне «как» устроен мир, но не на уровне