Феномен власти в России: социокультурный аспект

• Автор: Ющенко, Маргарита Александровна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 193 с.

ОГ ДАВЛЕНИЕ
Глава 1. Духовные и социокультурные основания модели российской власти
1.1. Ментальные истоки самодержавной модели власти в языческих представлениях славян
1.2. Принятие христианства на Руси и сакрализация власти
1.2.1. Православные основы русского менталитета
1.2.2. Концептуальное обоснование самодержавной модели власти в вероучениях православных идеологов
1.3. Закрепление образа самодержавной власти в национальном сознании под влиянием отношений с Золотой Ордой
Глава 2. Модель самодержавной власти в различные культурно-исторические эпохи
2.1. Преобразования Петра I и трансформация идеи власти в идею государственности
2.2. Модификация самодержавного характера власти в коммунистический период
2.3. Проявление самодержавной модели власти в современной политической системе России
Глава 3. Культурная политика в России как способ поддержания существующей модели власти
3.1. Искусство на службе идеологии
3.2. Российское образование как государственный институт 131 ■
3.3. Влияние власти на повседневную культуру
3.4. Современные механизмы формирования властью общественного сознания
3.4.1. Роль средств массовой коммуникации в формировании властью общественного сознания граждан
3.4.2. Формирование средствами массовой коммуникации образа президента России 2000-2008 годов В.В. Путина
Заключение
Литература

Актуальность темы и постановка проблемы. После 1993 года Россия стоит перед проблемой выбора дальнейшего пути развития в экономической, социальной, политической и культурной сферах жизни общества. На пороге нового столетия она оказалась перед историческим выбором: идти своим путем, ориентироваться на свою историю и самобытность или перенимать опыт других народов. Россия, решив рывком догнать Запад, пошла вторым путем. В последние пятнадцать лет были предприняты попытки реформирования российского общества по типу США, а также стран Западной Европы. Одним из направлений стало реформирование области
государственного управления. Но эти преобразования пока не дали видимых результатов. «Новая» демократическая власть сохранила «старые» авторитарные черты. Это связано, прежде всего, с тем, что институт власти в России имеет многовековые традиции. На современном этапе развития российской государственности необходимо ответить на вопрос: почему феномен власти в России сформировался как монархизм, почему другие формы власти в России наследуют самодержавные черты.
Спецификой российских политических отношений является то, что за «плечами» Российского государства находится многовековой опыт самодержавия и тоталитарного устройства. Принципы управления,
зародившиеся в России в предыдущие эпохи, проявлялись в
постперестроечный период и дают знать о себе в политических процессах современной России.
Интерес к осмыслению современных тенденций развития российской государственности не утихает последние 15 лет и постоянно поддерживается новыми преобразованиями и реформами, происходящими в России, каждая из которых, вновь делает актуальным вопрос «Идет ли Россия по пути демократических преобразований или осуществляет возврат к старым

самодержавным основам государственного правления?». Так было в ситуации отмены системы избрания губернаторов и введения назначения их на должность президентом. Так было в момент исключения из списков избирательных бюллетеней графы «Против всех». Так в очередной раз происходит и сейчас, когда обсуждается вопрос о внесении изменений в Конституцию России, принятую в 1993 году, и увеличении сроков пребывания на посту президента и депутатов.
Специфика современной российской власти во многом предопределена историческими формами государственности и моделью власти, укорененной в историческом сознании народа. Сегодня без осознания этой специфики, без' понимания природы государства и его институтов, в контексте исторически сложившихся особенностей российской культуры, нельзя рассчитывать на успех, как в исследовании государственной власти, российского общества и культуры, так и в осуществлении самой политики. Решение этой проблемы напрямую связано с выбором дальнейшего пути развития, будущим России.
Для окончательной стабилизации ситуации необходимо осмысление изменений, происходящих в современном обществе, что, в свою очередь, предполагает интерпретацию тех или иных социально-политических фактов в культурно-историческом контексте. Для выработки каких-либо решений, направленных на прогнозирование и конструирование процессов социально-политического развития необходимо знать историю вопроса, выявить предпосылки и основания формирования определенной модели власти, характерной для российской культуры, что и определило актуальность данного исследования.
Культурологический подход является не только актуальным, но и релевантным указанной проблеме, поскольку позволяет понять исследуемый феномен во всей его полноте через особенности самой культуры, через ее глубинные основания. У каждого народа есть некий внутренний принцип, определяющий представления о власти, государстве, взаимодействии власти и

русского человека свойственно работать или служить «за идею», безвозмездно, фанатично, с полной самоотдачей. Даже любовь к своей родине подданный может доказать только ценой жизни. Поэтому патриотизм в России ассоциируется исключительно с жертвенностью и выражается в формуле: «жить для России и умереть за Россию». Но и всеми этими действиями народ никогда не сможет возместить того, что дало ему государство.
Ю.М. Лотман1 справедливо подчеркивает, что власть в сознании русского средневековья наделяется чертами святости и истинности. Ценность их безусловна — она образ небесной власти и воплощает в себе вечную истину. Ритуалы, которыми она себя окружает, являются подобием небесного порядка. Перед лицом ее отдельный человек подобен капле, вливающейся в море. Отдавая себя, он ничего не требует взамен, кроме права себя отдавать.
Такие отношения между властью и народом характеризуются следующими чертами2: 1) односторонностью, когда отдающий себя во власть субъект (в данном случае - народ) рассчитывает на покровительство, но не всегда его получает; 2) отсутствием награды за такой поступок со стороны власти; 3) отсутствием какой бы то ни было принудительности в отношениях (народ отдает себя во власть добровольно); 4) отношения не имеют характера эквивалентности и исключают психологию обмена, т.к. одна сторона отдает все, а другая может не дать ничего, ее действия необъяснимо произвольны; 5) эти же отношения имеют характер безусловного дара.
Реализует свою власть правитель с помощью княжеской «грозы». Изначально она рассматривалась как сила правителя, направленная на усмирение неправды и восстановление нарушенной справедливости. М
1 Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII - начала XIX века // Из истории русской культуры. М., 1996. Т. IV. С. 36-37.
2 Там же. С. 29.