Технологический характер СМИ в условиях коммуникативной культуры

• Автор: Чубик, Анна Петровна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 137 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КОММУНИКАТИВНАЯ ПРИРОДА
«Я - ФОРМИРУЮЩИХ» ТЕХНОЛОГИЙ
1.1. Коммуникация как явление социальности и культуры
1.2. Роль медиа-власти в коммуникативном пространстве культуры сетевого общества:
к формированию новых антропологических стратегий
1.3. Манипулятивные технологии СМИ как средства разрушения идентичности в горизонте новых антропологических стратегий
ГЛАВА 2. ИНТЕГРИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
2.1. Роль и значение СМИ в формировании пространства политического процесса. Потенциал влияния медиаполитической системы
2.2. Коммуникативная природа информационных войн.
Потенциал информационных войн как нового вида коммуникаций
2.3. Манипулирование как средство PR-революций
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
Актуальный аспект современного культурного развития связан с возникновением новой конфигурации культурных процессов в информационно-коммуникативном пространстве, что обуславливает формирование новой онтологии мирового порядка. Информационные технологии, трансформируя пространство современной культуры, вызывают целый ряд изменений во всех областях культурной и социальной жизни. Процессы информатизации фиксируют поворот исторического времени, воплощающийся в появлении новой цивилизации, нового чувства истории, нового понимания человеческого развития в исторической перспективе и обращение к глобальному сообществу как главному субъекту эволюции цивилизации. Это также вводит тему «глобального или мирового сознания», понятия, которое не является уникально новым, но существовало в истории человечества, отголоски чего можно найти в древнейшей культурной традиции, Санскрите: «Истина заключается в том, что весь мир - одна семья»;. Современные социокультурные процессы глобализации и информатизации смешивают человечество в единое психологическое и коммуникативное целое. Трансформации мирового сознания, эволюция мира в направлении формирования глобальной и информационной парадигм отражают глубинные изменения цивилизационного процесса. Возможно, в определенном смысле, процессы глобализации и информатизации выражают эволюцию современной культуры в направлении формирования всемирной политики.
В XXI в. изменился статус коммуникации и коммуникационных технологий в культуре, причем широко распространенный термин «взрыв коммуникаций» означает перенос акцента на управление, организацию коммуникативных процессов. С этими изменениями связано утверждение нового технологического характера СМИ как инструмента,
предопределяющего направление эволюции коммуникативного пространства современной культуры. Эта проблема является недостаточно изученной в гуманитарных науках (философии, социологии, теории культуры, политологии и т.п.), и в данном диссертационном исследовании занимает центральное место. Названная проблема нуждается в серьезной проработке в плане категориального оформления, а также в плане формирования гипотез, их аргументации и концептуализации.

Степень теоретической разработанности проблемы. Становление категории «коммуникация» в качестве одной из базовых для социальной теории привело к возникновению термина «коммуникативная онтология социальной реальности», то есть реальности, которая может быть интерпретирована в качестве коммуникативной сферы самоорганизующихся социокультурных форм и сфер, коммуникативное пространство которых исследуется в работах Ю. Хабермаса. Теоретики отмечают, что современные масс-медиа формируют когнитивные ориентации индивидов.
Обращение к проблеме роли медиа-систем в формировании пространства современной культуры вызвало обращение к проблеме «Я -формирующих» технологий (термин В.Н. Поруса), которые способны заменить традиционные механизмы работы с сознанием (конфессиональные, этно-национальные, культурно-исторические, государственные)
нетрадиционными механизмами. Исследователи (В.Н. Порус, Б.С. Кара-Мурза, IT.B. Громыко) говорят о ситуации, в которой исчезающее «Я» уступает место безликому индивиду; информационные технологии используются как технологии политические; политические технологии ставят под сомнение человеческую индивидуальность: чем отличается одно манипулированное сознание от другого? Под сомнением не только политический строй, но и человек, взамен которого выступает «человеческий материал», формируемый и манипулируемый не в меньшей степени, чем в тоталитаризме. Опасность не в самих информационных технологиях, а в ситуации, когда нарастание информационной плотности выдается за
комментируемой информации дается оценка, что определяет отношение к предлагаемой информации окружающих; само же политическое поведение людей приобретает опосредованную форму: обретая политическую
информацию через СМИ, человек формирует мнение, мотивирующее его выбор и поведение.
Именно манипулятивный потенциал «Я - формирующих» технологий, используемых медиа-системой, позволяет трансформировать традиционные механизмы самоидентификации; эти механизмы сосуществуют с механизмами искусственно формируемыми. При этом под традиционными механизмами самоидентификации мы понимаем механизмы культурноисторические, государственные, этно-национальные, конфессиональные. Сама же идентичность (лат. 1ёеп1:Шсаге - отождествлять; позднелатинская identiflco - отождествляю) есть «соотнесенность» чего-либо, «имеющего бытие», с самим собой [164, с.297].
Осуществляемые сегодня глобализационные процессы уплотняют коммуникационное пространство культуры, то пространство, в котором медиа-власти принадлежит особая роль.
Сегодня информационные технологии и СМИ, ставшие ресурсом информационной власти, имеют статус «Я - формирующих» структур (термин В.Н. Поруса). В.Н. Порус обратившись к этому термину, отмечает: пока информационные каналы немногочисленны, «формирование когнитивных процессов происходит медленно, и есть иллюзия, что оно всерьез зависит от «черного ящика», который по традиции называется «сознанием» или «мышлением». Но вот доступ становится практически неограниченным, количество каналов увеличилось неимоверно, информационные потоки с сумасшедшей скоростью вертят «колеса» так называемого «Я». Иллюзия автономности и суверенности «Я» развеивается. Это и есть (подчеркнутая идеей «децентрации» Ж. Дерида) «смерть субъекта»; усопшему не осталось ни центрального места в каком-либо самостоятельном деле, ни сколько-нибудь заметного времени на