Русский символизм как явление переходной культуры: литературные манифесты

• Автор: Фурман, Татьяна Геннадьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Нижневартовск
• Количество страниц: 151 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ЛИТЕРАТУРНЫЕ МАНИФЕСТЫ РУССКОГО СИМВОЛИЗМА КАК ЯВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ
§ 1. Публицистические манифесты писателей переходного периода:
Д. Мережковский, Н. Минский, А. Волынский
§ 2. Литературоведческие манифесты писателей-символистов: А. Белый,
Вяч. Иванов
§ 3. Манифестация поэтов-символистов - В. Брюсов, К. Бальмонт
Глава 2. ЭСТЕТИКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ТВОРЧЕСТВА РУССКИХ СИМВОЛИСТОВ
§1. Переходный характер культурно-эстетической жизни России конца XIX
начала XX века (аналитика «Мир искусства»)
§2. Эстетическое самораскрытие истории в культуре: Н. Бердяев и
К. Леонтьев
§ 3. Философско-эстетические концепции русских символистов: Эллис,
А.Блок, В.Брюсов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
'1/"'
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современная Россия переживает непростой период, во многом еще не преодолены тенденции переходного характера. Чтобы обрести уверенность, человек ищет аналогий в прошлом. И такие аналогии без труда обнаруживаются в том периоде русской истории, который отстоит от современности па сто лет. Это был и период расцвета русской культуры серебряного века, когда принцип переходности решительно завладел умами и уже не отпускал до тех пор, пока не грянула гроза революционных перемен. В истории культуры есть периоды, сохраняющие притягательность независимо от своего хронологического «возраста». Рубеж XIX и XX столетий относится именно к таким эпохам: переломным, пограничным, революционным по мировоззрению.
Мировоззрение человека в конце XX - начале XX века, психологическая атмосфера рубежа веков во многом родственны «предчувствиям» современной социокультурной действительности. Решающая рефлексия переходной эпохи в культуре этого периода связана с русским символизмом, который пытался создать новую философию культуры, выработать новой универсальное мировоззрение путем переоценки ценностей.
Главный мотив русских символистов - обретение абсолютной свободы, прежде всего, в литературном творчестве, а в перспективе — в способности социального и социокультурного творчества в широком смысле. Отсюда их повышенный интерес к общественному процессу предреволюционной России. Г. Чулков, Н. Минский, А. Блок, А. Белый и даже Д.С. Мережковский -все шли навстречу буре, в полном сознании ее неизбежности и очистительной силе. И даже мера идеализации в оценке этого процесса объективно или культурологически работала на будущую революцию в ее социальном и духовном измерении как тотального реформационного процесса, захватившего русскую культуру уже в начале XX века, периода, который «демонстрирует

или перманентную цепь следующих одна за другой переходных ситуаций, или сплошное переходное состояние...»
Особое культурологическое измерение имеет излюбленная тема русских символистов «интеллигенция и народ»... И это еще один аспект глобальной проблемы переходной развивающейся культуры, ибо она построена на прямом вовлечении широких народных масс в культурный процесс, на его глубинной демократизации. У этой проблемы есть серьезный социально-политический аспект, но он выходит за рамки настоящего рассмотрения.
Феномен «развивающейся переходной культуры» характеризует такую стадию становления национальной культуры, когда процесс секуляризации приобретает необратимый и прогрессирующий характер, когда культура начинает искать и находить иные основания для своего саморазвития. Особенность символистов заключалась в том, что они были заняты поиском компромисса между старыми традициями и новыми культурными веяниями. Как уже было отмечено, ситуация современной России (проблема выбора, поиска компромисса, тенденция возрождения ценностных основ культуры) во многом схожа с серебряным веком. Необходимость переосмысления опыта культурно-исторического наследия, как в теоретическом, так и в практическом плане обусловливает актуальность выбранной темы.
Культурфилософский дискурс русских символистов начала ХХ-го века актуален и сегодня, так как целый ряд принципиальных проблем современной цивилизации не изменил своего качества за последнее столетие. Это прежде всего: тема судьбы человека в бесчеловечном мире; признание неустранимой трагичности человеческого бытия; кризис человека, проявляющийся в кризисе жизни, междоусобиях, войнах, «коллективном помешательстве». (А. Белый); критика поверхностного рационализма и абсолютизации политико-экономической сферы бытия человечества; общая для Востока и Запада «метафизическая вина» современного человека, заключающаяся в извращении им своей природы; призыв к углубленному самосознанию обращенный к
1 Хренов, H.A. Искусство в контексте XX века.../ H.A. Хренов // H.A. Хренов. Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве. — М., 2004. — С. 46.

природным силам искусства прибавилась новая сознательная сила, согласная с его бессознательными стремлениями. Искусство идеально с тех пор, как оно существует. Но на пути своего исторического развития оно постоянно встречалось с многочисленными препятствиями, лежавшими в сознательной сфере человека» м.
Искусство способно приобрести новые средства и силы - уверен Волынский, но необходимы перемены сознательных представлений и понятий. «Старые бессознательные влечения должны получить теперь характер разумно понятого закона. Теперь искусство может стать символическим искусством, в истинном смысле слова» б5. Судя по определению, которое А. Волынский дает в своем манифесте символизму, можно с уверенностью отнести его к символистам, хотя, повторяем, таковым он себя не считал. В символизме он выделяет два начала, необходимые для символического творчества — «символизм есть сочетание в художественном изображении мира явлений с миром божества» 66.
Как можно более широкое обладание миром явлений, с уверенностью утверждает А. Волынский, должно быть положено в основу всякого философского или поэтического творчества, потому что символическое искусство, как и всякое искусство, начинается с простых явлений. Но при этом, символизм имеет большие преимущества перед прежними литературными школами и направлениями. «Когда писатель, разбираясь в пестром материале своих наблюдений, руководствуется при этом какими-нибудь несложными понятиями, стоящими ниже философской мысли своей эпохи, он может дать только крайне несовершенные выводы своего ума в тех или других художественных образах. При тусклом освещении он не видит действительных свойств и признаков, стоящих перед его глазами фактов. Их внутренней сущности, их таинственного значения он не сознает. Механически сцепленные с другими предметами и фактами на своей поверхности, они не кажутся
63 Там же.
64 Там же.
65 Там же. С. 48.
66 Там же