Развлекательный нарратив в паралитературе: культурный статус и дискурсивные практики

• Автор: Козлов, Евгений Васильевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 347 с. : ил.

Оглавление
Введение
Гл.1. Паралитература в пространстве культуры
1. Социокультурные факторы формирования паралитературного текста
2. Массовая культура/ медиакультура и паралитература
3. Комикс: медиакультурная специфика развлекательного нарратива
Гл. 2. Дискурсивные стратегии периферии паралитературного текста
2.1 Периферия паралитературного текста
2.2 Презентационный комплекс
Гл 3. Развлекательный нарратив и стратегии повтора
3.1 Повторяемость и архитекст
3.2 Серийность (интратекстуальные образования и издательские серии)
Гл. 4. Фикция и повествовательный архетип
4.1 Пределы фикции и механизмы референциальной иллюзии
4.2 Пограничье художественного и политического дискурсов
4.3 Миф и формула в развлекательном нарративе
Заключение
Литература,

Введение
Сложность и противоречивость массовой культуры как объекта культурологической рефлексии создают широкое пространство для дискуссий, в ходе которых, при вполне естественном для подлинного наукотворческого процесса разнообразии трактовок и подходов, генерировалось понимание масскульта как уникального состояния современной культуры. Данная уникальность обусловлена специфической модификацией поля культуры, происходящей в зависимости от известных социальных изменений (начиная с эпохи индустриализма), важнейшей результирующей которых стало формирование массового человека.
Может ли трактовка культуры как опыта видового выживания, видового ориентационного опыта homo sapiens распространяться и на более частные проявления, детерминировать конкретные лики культуры, проявляющиеся в определенные эпохи? Может ли и массовая культура (небезуспешно существующая в интеркультуральном пространстве современности) рассматриваться в качестве феномена получающего известное социальное одобрение большинства, обнаруживающего свою необходимость для абсолютного большинства населения планеты? Разумеется, культурологам следует обращать внимание на экспансионистские устремления масскульта, в рамках которого, действительно, прослеживаются тенденции к монополизации поля культуры, устранения конкурентов и вовлечения в свою орбиту иных культур, путем адаптации их материала. Такие тенденции, представляют реальную опасность установления монокультурного, одномерного мира. С другой стороны, как совершенно справедливо отмечает Ю. Осокин1, системный подход имплицирует то, что исследования культурологического плана должны отличаться принципиально безоценочным характером и признанием важности каждого элемента в культурной системе. Констатацией важности,
1 Осокин Ю.В. Современная культурология в энциклопедических статьях/Ю. Осокин. - М.: Комкнига, 2007.-384 с.

необходимости некоторого элемента культурной системы является сам факт его помещения в рамки целостной совокупности гетерогенных и гетероморфных элементов, образующих в своей совокупности мозаичную целостность лика культуры.
В случае подсистем культуры мы имеем дело с системно организованной целостностью, но обладающей своими специфическими свойствами. Применение принципов системного подхода заключается в том, чтобы решать две тесно взаимосвязанные задачи. Первая-предполагает выявление того, какими характеристиками обладает система, образованная совокупностью элементов ее создавших. Вторая - направлена на выявление характеристик элементов, необходимых для осуществления данной культуры как системы, а также той роли, которую они в ней играют1.
Интерпретация явлений через их включенность в> систему культуры основана на целостном характере феномена культуры.. Такая интерпретация, имплицирует понимание того, что любое явление культуры содержит в себе отражение парадигмы ментальности, представляет собою форму опредмечивания этой ментальности. Этот подход позволил, например, К. Гирцу представить «универсальный алгоритм» культурологического анализа конкретного объекта (Шартрского собора)2. Впрочем, подобный взгляд был близок, например, еще О. Шпенглеру, который указывал, что языки содержат ключ к пониманию особенностей культур: «Культурные языки
исторические языки. Прежде всего, Это означает, что нет такого исторического события и такого политического института, которые не определялись бы также и духом применявшегося тогда языка и которые в свою очередь не влияли бы на дух и форму этого языка. Строение латинского предложения - еще один результат римских сражений, поставивших се в целом мышление народа на службу управления тем, что было в них (этих сражениях) завоевано»3.
1 Осокин Ю.В. Современная культурология в энциклопедических статьях/Ю. Осокин. - М.: Комкнига, 2007.-384 с.
2 Там же.
3 Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. Т.1. - М.: Мысль, 1993. - Т. 1 - 663 с.
художественной коммуникации их гедонистическую направленность. Раскрепощающее воздействие является общим прагматическим эффектом массовой культуры. Она открывает своим адресатам «возможность чувствовать и получать от этого наслаждение, некоторые слои населения приходят к эгоистическому гедонизму, вырывающему их из сферы гражданских интересов. Это цена, которую приходится платить за широкое раскрытие природных возможностей человека»1.
Паралитературные тексты приобретают и читают ради развлечения, ради переживания определенного набора эмоциональных ощущений.
4. В рамках массовой культуры производство культурных ценностей получило прямую ассоциацию с материальным производством «в условиях поточно-конвейерной организации труда»2. Многотиражность выступает в качестве определяющего свойства всей художественной культуры, начиная с XX
в. К этому времени весь многовековой процесс развития искусства, сопровождавшийся, в частности, нарастанием тиража и заменой или вытеснением уникального художественного продукта множественными идентичными экземплярами, привел к неведомому в прежние эпохи насыщению человечества художественной продукцией. Человек в своем отношении- к художественным формам определяется прежде всего как «потребитель искусства массового, многотиражного»3. Методы производства культурных ценностей в рамках массовой культуры демонстрируют то, что, порождаемые тексты позиционированы, прежде всего, как объекты потребления, и, как в любом промышленном производстве, здесь прослеживаются вполне закономерные тенденции к удешевлению и стандартизации продукции. Одним из первых к этому заключению пришел такой видный теоретик массовой культуры, как Дуайт Макдоналд4.
Парадокс заключается в том, что указанные тенденции осуществляются за
1 Теплиц К.Т. Все для всех. Массовая культура и современный человек И Человек: образ и сущность (Гуманитарные аспекты). Массовая культура. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 241-284.
2 Пигапев А.И. Культурология: Учебник. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 1998 - 19 с.
3 Массовые виды искусства и современная художественная культура. - М., 1986. - С. 106.
4 Mass culture - the popular arts in America. - N.Y., 1965. - P.72.