Проблема эффективного межкультурного и социокультурного языкового взаимодействия в современном мире

• Автор: Покровская, Елена Михайловна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 183 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ
1.1 Язык и мышление: историко-философское осмысление
проблемы:
1.2 Витгенштейнианская концептуальная парадигма в контексте речевой коммуникации при реализации процесса эффективного взаимодействия
1.3 Философское осмысление проблемы взаимосвязи языка и мышления в XX веке
2 ПСИХОЛОГО-ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
РЕАЛИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОГО МЕЖКУЛЬТУРНОГО И СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
2.1 Речевая коммуникация в ракурсе семиотического подхода
2.2 Феномен ментальности и ментально-лингвистическая интеракция
2.3 Интеллектуально-психологические особенности личности в процессе взаимодействия
3 ПОСТРОЕНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ
ЭФФЕКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НА МЕЖКУЛЬТУРНОМ И СОЦИОКУЛЬТУРНОМ УРОВНЯХ
3.1 Структуризация концептуальной модели и ее описание.
Анализ экспериментальных данных
3.2 Постановка экспериментального исследования на основе анкетирования
3.3 Социологическое исследование методом фокус-группы «Комплексная оценка способностей респондентов к эффективному взаимодействию на межкультурном и социокультурном уровнях»
3.4 Реализация модели. Методика расчета индекса эффективности взаимодействия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современное общество характеризуется постоянным умножением, ускорением, уплотнением и глобализацией коммуникаций. Рост коммуникаций открывает новые возможности, создает новые основания личностного развития. Наиболее характерными чертами межкультурного и социокультурного языкового взаимодействия являются принадлежность участников коммуникативного акта к разным культурам (разным социальным группам) и осознание интеркоммуникантами культурных отличий друг друга, т.к., по сути, межкультурное и социокультурное взаимодействие представляют собой, прежде всего, межперсональную коммуникацию в специальном контексте.
Одной из главных предпосылок успешной межсоциокультурной коммуникации является наличие у интеркоммуникантов свойства полиментальности, т.е. свойства, позволяющего через язык выстраивать «картину мира» собеседника в процессе взаимодействия. Именно в языке находят свое отражение, как менталитет, так и поведение говорящего на нем социума. Культура передается и развивается через общение, посредством которого осуществляется формирование глобального общества и обеспечение взаимопонимания между его членами.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью формирования концептуальной модели взаимодействия и продиктована именно условиями глобализирующегося мира, для эффективного функционирования в котором недостаточно изучать и формально понимать иную культуру (не собственную), а требуется принципиально иной подход к рассмотрению проблемы эффективности межкультурного и социокультурного языкового взаимодействия, который базировался бы на когнитивном уровне осмысления, как универсальных общечеловеческих культурных концептов, так и на понимании специфического культурного характера выражения данных концептов в различных этнокульту-рах и субкультурах отдельных социальных групп.
Наиболее актуальным сегодня представляется изучение языка как отражения «модели мира», мировоззренческих установок, системы культурных ценностей. Это обусловлено принятыми в конкретном обществе (социальной группе) моделями поведения, что указывает на рост внимания отечественных и зарубежных ученых к вопросам, связанным с эффективностью межкультурного и социокультурного общения и влиянием на межкультурную коммуникацию ментально-ориентированных факторов. Построение концептуальной модели взаимодействия на межкультурном и социокультурном уровнях, предопределяющей эффективность реализации данного процесса, признается одним из недостаточно изученных, но весьма актуальных и перспективных направлений современных исследований.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время эффективность межкультурного и социокультурного языкового взаимодействия и взаимопонимания как предмет исследования выступает в качестве ведущей для представителей таких наук как: философия, лингвистика, культурология, социология, методика обучения иностранным языкам, этнология, филология и пр. Степень научной разработанности различных аспектов и сторон определяется значительными исследованиями в отечественной и зарубежной литературе.
По проблеме'взаимосвязи и взаимозависимости языка и мышления можно выделить три основных направления в современной философии языка, такие как: аналитическая философия, структурализм и постструктурализм и философская герменевтика.
Аналитическая философия начинается с недоверия к естественному языку, с критики последнего. Ранняя аналитическая философия «логического анализа» ориентировалась на язык науки и стремилась построить для последнего такой метаязык, который был бы свободен от неточности, многозначности, метафоричности естественного языка. Создатели современной математической логики: Г. Фреге, Б. Рассел и ранний Л. Витгенштейн, пытались использовать ее для анализа научного познания и связанных с ним философских проблем.
Объективность как независимость от онтологических предпосылок гарантируется в методологии таких подходов как семантическая концепция истины
А. Тарского, теория логических типов Рассела, концепция внешних и внутренних - по отношению к языковому каркасу - вопросов о существовании Р. Карнапа и ряда других.
Другое направление анализа - лингвистическая философия - берет свое начало в философии здравого смысла Дж. Мура, в философии позднего Л. Витгенштейна, Дж. Остина, Г. Райла и других. Его представители полагают, что естественный язык более совершенный, всегда корректный и почти всегда достаточный инструмент человеческого познания.
В аналитической философии разработаны многие из семиотических категорий (метаязык, значение, референция). В качестве вершины формального анализа философских категорий могут рассматриваться работы представителей Львовско-Варшавской школы: К. Айдукевича, А. Тарского.
В поствитгенштейновской аналитической философии можно выделить исследования Б. Страуда, Н. Малкольма (философия сознания), М. Лазеровица (языковая терапия), М. Даммита (концепция антиреализма), С. Крипке («скептический парадокс» Л. Витгенштейна).
В последней трети XX века ряд философов рассматривали основные достижения отечественной философии, используя интегрирующий подход, сравнивая идеи современных европейских и американских мыслителей. Это - А.Ф. Грязнов, М.С. Козлова, З.А. Сокулер, В.А. Суровцев и др.

«переводимости» позволяет выявить новые аспекты проблемы языка и менталитета и вывести на первый план такие явления как концептуальность языка и языковая сущность ментальности.
В вопросе о познании «иных культур» Витгенштейн выделял концептуальный аспект данного процесса. В любом языке, подчеркивал он, заключена как бы целая «мифология», и потому для понимания и толкования лингвистических и нелингвистических действий необходимо «прокладывать свой путь» именно через язык [39. С. 253]. Усвоение как конкретными людьми, так и определенными поколениями людей уже существующей системы культурно обусловленных концептов, которые воплощены в естественном языке, обслуживающем процесс коммуникации, и употребление соответствующих им языковых выражений означают использование результатов практического опыта социума, нации и являются базисными для реализации процесса эффективного взаимодействия на межкультурном и социокультурном уровнях.
Витгенштейн считал важным прослеживать те цепочки, по которым осуществляется перенос значений с одного объекта на другой. В результате описания подобного переноса значения возникает то, что Витгенштейн называл «очевидным (наглядным) представлением», которое есть четкое видение всех соединяющих звеньев цепочки. И это представление будет служить не объяснением, а констатацией. Но ни в коем случае нельзя навязывать правила своей собственной культуры иной культуре. Если мы осознаем, что к «иным культурам» нельзя применять принятые у нас критерии правильности, то тогда у нас не будет оснований говорить о каком-то превосходстве своей формы рациональности и эффект «непонимания» постепенно минимизируется. Ключом для понимания служит наличие языка, но во взаимосвязи с постижением отличающегося от нашего смысла жизни, «иного» менталитета. Язык аккумулирует ментальные установки субъекта, отражает его социальное бытие, посредством чего обретает свою уникальную системность и когерентность, что в конечном итоге обуславливает относительную самостоятельность его закономерностей, создающих принципиальную возможность общения и понимания.
Л. Витгенштейн в своем подходе в качестве «критерия» использует перформативы или речевые действия. Речевые и познавательные действия самым тесным образом связаны с иными жизненными практиками, которые благодаря своему выражению в языке обретают связь с окружающей действительностью в контексте коммуникации.
Тезис о том, что язык является «формой жизни» представляется закономерным. Предложения выступают как действия, а в ситуации межкультурного и социокультурного общения они действуют, как бы минуя рефлексию и ментальные процессы. Однако, для достижения подобного рода ощущения необходимо научиться правильному употреблению слов в повседневной практике. В работе «О достоверности» Витгенштейн показывает, что понятия в повседнев-