Освоение Урала и Западной Сибири как социокультурный процесс : структура, коммуникации, ценности

• Автор: Федоров, Роман Юрьевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 154 с.

ГЛАВА 1. ОСВОЕНИЕ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ В КОНТЕКСТЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)
1Л. Освоение и колонизация: основные культурные смыслы
1.2. Понятие культурного ландшафта в трактовке освоения новых территорий
1.3. Коммуникации и ценности освоения
ГЛАВА 2. КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ УРАЛА И ЗАПАДНОЙ СИБИРИ: ИСТОКИ, СТАНОВЛЕНИЕ, РАЗВИТИЕ
2.1. Исторические маршруты освоения и их
культурный контекст
2.2. Опорный каркас освоения региона
2.3. Коммуникации и ценности освоения в современном культурном
ландшафте регионов
ЗАКЛЮЧНИЕ
БИБЛИОГРАИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. СХЕМЫ СТРУКТУРНО-КОММУНИКАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ ОСВОЕНИЯ УРАЛА И ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

Актуальность темы исследования. Современное гуманитарное познание все чаще обращается к изучению различного рода территориальных образований в социокультурном контексте. В последние годы данный контекст существенно обогащается пространственным содержанием. В связи с этим возникает потребность в разработке теоретических подходов к исследованию пространственной организации социокультурных локалитетов. Откликом на эту потребность может стать философско-культурологический подход, сочетающий ценностное измерение данных объектов в современном спектре их социальной и культурной неоднородности с выявлением закономерностей исторической динамики их становления и развития.
С этой точки зрения, большой интерес представляют регионы, расположенные на территории Урала и Западной-Сибири. Как объекты социокультурного пространства они сформировались под влиянием целого ряда факторов исторического, географического и социального характера. В разное время на данной территории, уникальной по своим природным ресурсам, сложились специфические системы расселения, отвечавшие задачам сменявших друг друга форм колонизации: промысловой, аграрной, старопромышленной, в том числе, и горнозаводской. Последние десятилетия XX века были отмечены массированным индустриальным наступлением на эти земли, а сейчас можно говорить и об этапе их постиндустриального развития.
В присоединении этих территорий к Русскому государству, в последующих этапах их колонизации наиболее полно и отчетливо проявилась особенность отечественной культуры именно как культуры освоения, отмеченной экстенсивным характером исторического развития и географического развертывания. Своеобразие исторического опыта освоения сфор-

мировало многослойный культурный ландшафт этих регионов, повлияло на образ жизни региональных общностей и продолжает оказывать воздействие на современную социокультурную ситуацию. Таким образом, историко-культурная реконструкция процесса освоения данных регионов и теоретическое исследование его структуры и динамики являются важными и своевременными. Они не только вносят вклад в общую картину социокультурного пространства современной России, но и способствуют развитию самосознания отечественной культуры. Этим определяется актуальность диссертационной работы не только в общекультурном, но и в философском смысле.
Теоретические предпосылки исследования. Тематика данной работы находится на пересечении целого ряда проблем различной предметной направленности. Ключевой из них является проблема освоения. Причем освоение в данном случае мыслится не как синоним колонизации, а в более широком- контексте, связанном с особенностями отечественной культуры, которую, как уже было сказано выше, можно определить как культуру освоения. Предпосылки подобного видения присутствуют в истории философской и культурологической мысли - как отечественной, так и западноевропейской. Поэтому понятие освоения тесным образом связано с основополагающими философскими категориями: “деятельность”, “опредмечивание” и “распредмечивание”, “отчуждение” и “присвоение”, “овещнение” и др. В попытке соотнесения понятия освоения с данными категориями автор опирался на труды мыслителей прошлого (И.Г. Фихте, Г.В. Гегель, К. Маркс, М. Вебер) и работы современных философов (Г.С. Батищев, Э.В. Ильенков, Э.Ю. Соловьев и др.).
В качестве инварианта освоения-колонизации, как и любой формы освоения, в работе рассматривается ценностное отношение субъекта к объекту познания или преобразования. Это определяет обращение как к ак-

веке оно начало вытесняться понятием "ценность". При этом, Гегель трактовал понятие'"ценность" как сравнительную меру благ [31].
Считается, что понятие ценности впервые было введено И. Кантом, утверждающим, что ценности имеют только значимость [127].
Одним из основоположников аксиологии принято считать Р.Г. Лот-це, отмечавшего в работе “Микрокосмос” (1856-1864 гг.), что ценности отражают истину в теории познания [75].
Сам термин "аксиология" — (греч. axios — ценный, logos — понятие, учение) — вошел в научный оборот в начале XX века. П. Лапи и Э. Гартман обозначили им новый самостоятельный раздел философии, занимающийся ценностной проблематикой.
Аксиология получила развитие в работах философов неокантниан-цев, отмечавших, что "мир делится на Бытие и Ценности, которые вне и "над" Бытием и являются для человека сущностно значимыми, не существуя в обычной практике, но проявляясь в духе, в культуре" [17].
С начала XX века можно проследить формирование ряда философских направлений, в которых проблемы ценностей получили свои специфические интерпретации.
Представители неокантинианцев Баденской школы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) рассматривали ценности в качестве феноменов идеального бытия, соотносимых не с эмпирическим, а с трансцендентным сознанием. Ценность по Виндельбанду есть идеал, носителем которого выступает сознание как источник норм. Риккерт, разрабатывая учение о ценностях, представлял их в качестве основы истинного знания и нравственного действия. Г. Риккерт возвел понятие “ценность” в ранг системо- и смыслообразующей философской категории, отмечая, что “то, что нельзя отнести к ценностям, не имеет абсолютно никакого смысла” [112,100].