Опыт реконструкции культуры протогорода : на примере историко-археологического памятника Аркаим

• Автор: Лобанкова, Инна Петровна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 184 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
I. Теоретико-методологические основы и источники реконструкции
культуры протогородов
1.1. Реконструктивный, геокультурный, цивилизационный, урбани- 10 стический и деятельностный подходы в культурологии: сущность и специфика
1.2. Источники исследования культуры Аркаима (общая характери- 35 стика)
II. Реконструкция культуры протогорода Аркаим
2.1. Роль и место Аркаима в степной цивилизации Южного Зауралья
2.2. Духовная культура жителей Аркаима: декодирование и интерпре- 84 тации
III. Культурологическая модель жизнедеятельности населения Аркаи- 114 ма
3.1. Культура повседневности аркаимцев
3.2. Экспонирование объектов реконструированной культуры прото- 145 города Аркаим
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы исследования
Аркаим - историко-археологический памятник эпохи средней бронзы (XVIII - XVI вв. до н.э.) обнаружен в 1987 г. в Челябинской области. Его открытие вызвало дискуссии среди учёных. Выявление в степях за Уралом развитых форм протогородской архитектуры бронзового века оказалось неожиданным для археологов, занимающихся бронзовым веком. Аркаим относят к синташ-тинской культуре, которую исследователи (В.Ф. Генинг, Г.Б. Зданович, Е.Е. Кузьмина и др.) связывают с индоиранцами. Название культуре дано по Син-таштинскому комплексу памятников, открытому в 1972 г. неподалеку от Ар-каима (В.Ф. Генинг, Г.Б. Зданович, В.В. Генинг). До открытия Аркаима Син-ташта считалась одиночным и необъяснимым явлением. В конце 80-х - начале 90-х годов XX в. на Южном Урале открыто около 20 поселений подобного типа, условно названных «Страна городов». Если роль культуры эпохи средней бронзы Южного Зауралья все специалисты признают в качестве мощного очага культурогенеза всего степного и лесостепного Евразийского пространства, то в определенных научных кругах (Г.А. Кошеленко, Е.Н. Черных, В.А. Шнирель-ман и др.) высказываются возражения по поводу правомерности отнесения их к категории протогородов. Широкая известность Аркаима как историко-культурного заповедника, университетского центра образования, просвещения и туризма усугубила чисто научный характер дискуссии и сделала ее чрезвычайно злободневной. Специфика памятника и его место в современном научном и общественном звучании потребовала освоения нового культурологического дискурса. Изучение Аркаима позволяет глубже понять особенности социокультурной динамики древнейших цивилизаций. Актуальность исследования проблемы реконструкции культуры протогородов определяется:
1. Целесообразностью осмысления с позиций культурологии процессов урбанизации, протекавших на евразийском пространстве в древности;
2. Необходимостью рассмотрения генезиса, структуры и функционирования культуры протогорода Аркаим как памятника локальной степной цивили-

зации Южного Зауралья эпохи бронзы и построения модели культуры Аркаима как уникальной формы целостного бытия человека в эко-культурном контексте;
3. Поиском решений индоарийской проблемы и возможностью выявления связей культуры ведийских и протоиранских ариев с культурой населения Аркаима.
Состояние разработанности проблемы

Вопросы методологии и практики реконструкции культур разных эпох и народов, сохранения и использования историко-культурного наследия разрабатывались Г.А. Антиповым, A.C. Ахиезером, Н.И. Барминой, М.М. Бахтиным, В.Д. Викторовой, А.Я. Гуревичем, Б.С. Ерасовым, В.Е. Кемеровым, Л.Н. Коганом, Д.С. Лихачёвым, А.Ф. Лосевым, М. Оссовской, И.Я. Мурзиной, А.М. Панченко, Н.В. Понырко, Ю.В. Раннинским, Ю.В. Рождественским, Б.А. Рыбаковым, А.Я. Флиером, В.Н. Шнирельманом, Ю.Л. Щаповой, М.Б. Щукиным и др.
Историко-культурологический аспект процесса урбанизации рассмотрен в трудах зарубежных учёных (Л. Вулли, М. Вебер, Ж. Ле Гофф, Г. Зиммель, Л. Мэмфорд, М. Элиаде и др.) и отечественных (В.Л. Глазычев, М.К. Каргер, Г.С. Кнабе, Ю.М. Лотман, A.A. Сванидзе, П.П. Толочко, В.Л. Янин и др.).
Проблема генезиса протогородов на Ближнем Востоке, Балканах, Украине, Урале, Сибири, Мезоамерике получила освещение в работах Ю.В. Андреева,
B.А. Большакова, В.И. Гуляева, И.М. Дьяконова, В.М. Массона, Н.Я. Мерперта,
C.А. Плетнёвой, Б.А. Рыбакова, Э.В. Сайко и др.
Плодотворное исследование культуры индоариев осуществлено в трудах
В.И. Абаева, Э. Бенвениста, М. Бойс, Г.М. Бонград-Левина, Э.А. Грантовского, И.М. Дьяконова, Т.Я. Елизаренковой, Ф.Б.Я. Кейпера, Е.Е. Кузьминой, В.А. Лившиц, Б.А. Литвинского, А.М. Пятигорского, Д.С. Раевского, И.В. Рака, Ю.Н. Рериха, И.М. Стеблин-Каменского, Г. Чайлда и др.
Со времени открытия первого памятника синташтинской культуры на Южном Урале накоплен значительный археологический материал. Результаты его анализа отражены в публикациях И.М. Батаниной, B.C. Бочкарева, Н.Б. Виноградова, В.Ф. Генинга, С.А. Григорьева, A.B. Епимахова, Г.Б. Здановича, Д.Г.
1.2. ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ АРКАИМА (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА)
Достоверная реконструкция культуры протогородов невозможна без опоры на источники. О.М. Медушевская справедливо указывает: «Источники возникают в целенаправленной человеческой деятельности как облечённые в материальную форму произведения, средства для достижения цели, удовлетворения общественных, человеческих потребностей»1. Исходя из разработанной в источниковедении истории культуры классификации источников2, дадим общую характеристику источников, используемых в данном исследовании.
К археологическим памятникам (вещественным источникам) относятся: 1) поселения и отдельные жилища; 2) погребения; 3) святилища; 4) горные выработки, мастерские; 5) гидротехнические сооружения; 6) поля древнего земледелия; 7) дороги; 8) укреплённые линии; 9) петроглифы; 10) отдельные находки3.
Археологические источники позволяют судить об изменениях в предметной среде человека, образе жизни общности, общем уровне развития человеческих сил на данном этапе, но по ним трудно воспроизвести личностные формы в развитии этих сил, исторический процесс, отдельные события. Трудности в их интерпретации усугубляются плохой стыковкой с источниками письменными. Эти два рода источников отображают разные пласты исторической реальности, разведенные логикой их различного состояния и изучающих их дисциплин.
Понятие «текста» - базовый инструмент анализа, одно из ключевых понятий в науках гуманитарного цикла, приобретшее статус культурологического. Культурологическая реконструкция памятника как текста культуры возможна посредством структурализма и семиотики - теории, исследующей свойства систем знаков. Характерная черта структурализма - стремление за сознательным манипулированием знаками, словами, образами, символами обнару
1 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / И.Н. Данилевский и др. - М.: Российск. гос. гумантит. ун-т, 1998. - С. 145.
2 См. Источниковедение истории культуры: Учеб.-метод. пособие / Авт.-сост. Бармина Н.И., Левченко И.Е. — Екатеринбург: УИСО, 2008. - С. 4-9.
3 Амальрик A.C., Монгайт А.Л. В поисках исчезнувших цивилизаций. 2-е изд., доп. - М.: Наука, 1966. - С. 144.