Образование "человека успешного": социокультурный анализ

• Автор: Михайлова, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 123 с.

Глава 1. «Человек успешный» как предмет социокультурного
исследования
1Л. Культурные контексты этимологии понятия «успех»

1.2. Американская и русская версии успешности
1.3. «Человек успешный»: «антропологическое» versus «социальное»
Глава 2. Образование как культурная практика и социальный институт
становления «человека успешного»
2.1. Образование как способ бытия «человека успешного»
2.2. Проблематизация себя («забота о себе») как принцип
активизации успешности
2.3. Практические возможности современных образовательных проектов
в становлении «человека успешного»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Диссертационное исследование посвящено социокультурному анализу образования «человека успешного». Научный интерес сосредоточен, во-первых, вокруг этимологического, ментального и антропологического аспектов понятия
«успех»; во-вторых, предполагает идею образования, понимаемого как способ

человеческого бытия, в котором осуществляется становление личностной успешности. Работа выполнена в рамках социокультурного дискурса, использует понятия, относящиеся к повседневной жизни, разрешающие приоритет индивидуализирующего подхода перед генерализирующей методологией. В их числе понятия «успех» и «человек успешный».
Актуальность предпринятого исследования обусловлена, во-первых, изменением характера осмысления социокультурной реальности, которая изучается не только во всеобщих характеристиках, но и в структурах повседневности, допускающих индивидуальные, личностно-уникальные траектории развития. Успех как характеристика индивидуального жизненного пути и как социокультурная категория представляет интерес для теоретического исследования в условиях культуры, основанной на раскрепощении «периферийных» сфер и освобождении их от властных отношений центрирующего «начала». В традиционном понимании общества и культуры, теоретическая модель которых предполагала единство субстанциального центра, индивидуальный успех мог реализовываться в русле четких социальных ориентиров, образцов и идеалов. В случае личностного соответствия им индивидуальный успех хотя и обеспечивался, но в заданных обществом характеристиках. «Человеком успешным» мог считаться лишь тот, кто усваивал общественные идеалы, мог возвести себя (или быть возведенным) к ним.
Сегодня в эпоху постмодерна, глобализации, информационных коммуникаций, Интернет-революции отсутствует однолинейная траектория,
ведущая к «абсолютной идее» успеха, идее, которой было бы подчинено развитие общества в целом и каждого человека в отдельности. Легитимированы индивидуальные пути профессионального и личностного роста, снята жесткость заданных внешних показателей успешности и раскрепощено внутреннее начало в ощущении себя как успешного.
Во-вторых, современность в ее новом реальном и концептуальном состоянии «подталкивает» к постановке не только теоретического вопроса относительно «человека успешного», но и к решению практических проблем по разработке и реализации конкретных способов достижения успеха. Легитимация понятий «карьера», «успех», «стремление к самореализации» и т.п. вызывает необходимость определения и выявления, возможных путей их адекватного предметно-реального содержательного наполнения.
В-третьих, приоритет темы успеха в теоретическом исследовании вызван сегодня и реальными условиями российской действительности, ориентированной в своем развитии на рыночные отношения. Конкуренция как принцип развития предполагает конкурентоспособного, т.е. успешного человека, актуализируя разработку темы успеха в социокультурном плане.
Между тем следует констатировать, что тема успеха на уровень теории все еще не выводится. Состояние социокультурной реальности, как и состояние культурфилософского знания, сегодня нуждается и в теоретической разработке, и в предложении практических шагов по достижению успеха.
В настоящей работе исследуется опыт по формированию успешной личности, накопленный в других странах, в условиях соответствующих типов ментальности, «снимающий» конкретную интеллектуальную традицию. Для социокультурной рефлексии предлагаются организованные самим диссертантом образовательные практики.
Исследование диссертационной темы ведет к необходимости разрешения следующего противоречия. С одной стороны, успех чаще всего связывается с внешними показателями жизни. В качестве критериев успеха и «человека

данного момента» [112. С. 159-160]. Человек, дабы быть вписанным в мир, беспрепятственно и с наименьшими энергетическими затратами продвигаться по всем направлениям, должен иметь «расположенность» (Befindlichkeit) контексту действительного местопребывания. Человеческий проект предполагает, если выражаться, на языке эволюционистской теории, приспосабливаемость и мутирование или закрепление тех качеств, которые в данный, момент и на данном пространстве' будут являться наиболее жизнестойкими; а значит, предоставят преимущество перед другими биологическими видами. «Открытость» миру - не пассивная выжидающая позиция, но всегда активность, направленная, на ассимиляцию, переведение «возможностей мира» в «возможности субъекта», а также постоянное вопрошание о своем бытии, перепроверка собственных установлений.
Возможность, с одной стороны, означает безграничность, бесконечную потенцию, свободу, но, с другой стороны, предстает как угрожающая, пугающая неопределенность. Есть два варианта реагирования, на «ситуацию возможности»: интериоризировать принцип возможности в структуру-собственного бытия или замкнуть, о-пределить, экзистенцию границами действительного. Суть неподлинного в «бытии действительным», когда мы раз и на всегда описываем собственное существо: знаем, кто мы, куда нам двигаться, никогда не позволим своим принципам изменяться несмотря на ситуацию. Закрытие собственных границ может привести к феномену, который Э. Фромм обозначает как «автоматизирующий конформизм». Это явление характеризует состояние, когда человек превращается в робота, автомат, даже не замечая трансформаций личности. Э. Фромм хочет подчеркнуть тот факт, что принятие подлинно собственного решения является'достаточно редким. Как часто люди ошибаются, «хотят» именно того, что им приходится делать, принимая-, за. свой выбор «результат подчинения условностям, чувству долга или неприкрытому давлению» [105. С. 170].