Музыкальная культура Мордовии 1970-1980-х гг. : контекст театрального творчества

• Автор: Мухаева, Лариса Романовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 223 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 Музыкальное искусство в пространстве советской культуры 70 - 80- гг. XX века
1. 1 Социокультурная атмосфера: обострение противоречий
1. 2 Динамика художественных процессов в музыкальном искусстве переломной эпохи
1. 3 Советский музыкальный театр 1970 - 1980-х гг.: поиск новых
форм
2 1970 - 1980-е гг. в истории музыкальной культуры Мордовии
2. 1 Музыкальная культура Мордовии 1970 - 1980-х гг.
в контексте единого культурного пространства СССР
2. 2 Музыкальный театр Мордовии как часть советской театральной
традиции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. От каждой эпохи остается нею™ мифологический образ, рожденный общественными рефлексиями, а, следовательно, и нашими ассоциациями: 1930-е гг. - это черные «воронки» и «солнечные» песни И.О. Дунаевского, 1940-е - священная война и музыка Победы, 1950-е - многоголосие фестивалей молодежи и студентов, 1960-е гг. -романтика строек и песни-монологи бардов, а 1970 - 1980-е гг. - показной энтузиазм безликой серой массы. Но, несмотря на серость нареченной историками эпохи «застоя», мы «имели в 70-80-е годы уникальную российскую культуру, породившую едва ли не лучшие произведения советского искусства XX века» [253, с. 6].
В 1970 - 1980-е гг., когда в нашем обществе обозначились негативные тенденции - снижение уровня духовных ценностей, социальное отчуэ/сдеиие, антнобгцественное и антигуманное проявление личности, - именно деятели культуры языком искусства первыми сказали правду о своем времени. Они опередили социологов: в повестях и рассказах, в стихах и поэмах, в фильмах, песнях и симфониях они говорили правду о том времени, когда «хлынули мутные воды застоя» (О. Гончар). И мастера культуры «били в набат», с чувством боли и горечи показывая негативные явления, поразившие общество, предостерегая от грядущих, порою только нарождающихся перекосов.
Эти годы были временем, когда искусство шло впереди, а значит, вело за собой сознание людей. И, несмотря на то, что оно говорило «зажатым ртом», в тисках, сказать смогло больше, чем в предыдущие и последующие годы.
Обращение к историко-музыкальному наследию этой эпохи сегодня вызвано настоятельной потребностью диалога с прошлым и все возрастающим осознанием значения эпохи «застоя» как предреформенпой. Важно подчеркнуть, что эти годы имели свои разные вехи — идеологические (политические) и творческие.

Культура Мордовии 1970 - 1980-х гг. является результатом взаимодействия многих составляющих. Она относится к тем мировым музыкальным культурам, которые, по мнению Л.В. Бражник, «постепенно включили в свою музыкальную лексику общеевропейские нормы без потери национального колорита» [37, с. 222]. В связи с неоднозначно протекающими процессами самоопределения, с утратой многих ранее бытовавших идеологических ориентиров, возникает необходимость в комплексном анализе исторических, культурологических, гносеологических и других аспектов музыкального искусства Мордовии (в том числе его театральных форм).
Невозможно также дать сколько-нибудь полное объяснение феномена 1970 - 1980-х гг., оставаясь на почве какого-либо одного вида искусства: необходима широкая историко-культурная панорама с учетом социологических и психологических аспектов, нужен анализ тех перемен, которые произошли в сознании людей того поколения, а значит, в эстетическом осмыслении действительности.
Таким образом, актуальность исследования определяется в нескольких ракурсах:
- потребностью в диалоге между культурными пространствами различных эпох и народов, особенно обостряющейся в переходное время;
- необходимостью более полного и глубокого осмысления культурного наследия 1970 - 1980-х гг. (эпохи «застоя»);
- отсутствием в современном гуманитарном знании (в частности музыкознании) многоаспектного интегративного исследования явлений мордовской музыкальной культуры в контексте единого культурного пространства СССР, дающего возможность выявления общих закономерностей развития отечественной культуры.
Состояние теоретической разработанности проблемы. Комплексный, междисциплинарный характер темы диссертации, поднимающей не только культурологические, но и философские, эстетические, музыковедческие вопросы, потребовал освоения широкого круга источников.

а не художественного переконструирования. Желание высказать, как можно больше правды заставляло авторов постоянно противостоять цензуре, отсюда возникали метафоричность, аплюзивность. Стремясь пробиться к зрителю или читателю, авторы были вынуждены идти на определенные компромиссы с властью. Системой это направление не запрещалось, а в некоторых ситуациях даже поддерживалось.
Литература «либералов» представлена творчеством В.И. Белова, Ю.В. Бондарева, A.A. Вознесенского, Е.А. Евтушенко, Ф.А. Искандера, В.Г. Распутина, В.М. Шукшина и др.; в музыке прижизненным классиком стал Д.Д. Шостакович; в кинематографии наиболее значительные произведения были созданы А.Г. Германом, Э.Г. Климовым, A.A. Тарковским; в театральном искусстве новое слово «сказали» Ю.П. Любимов и Г.А. Товстоногов. Художники этого направления оказывали огромное влияние на настроение в обществе;
3) официальное («советский официоз», «подцензурная культура», «официально-признанная», «социалистическая», «разрешенная», «государственная» и т.д.), которое олицетворялось официально признанными авторами и произведениями (Д.А. Гранин, Р.Г. Гамзатов, Д.Б. Кабалевский, С.В. Михалков, А.Н. Пахмутова, K.M. Симонов, Т.Н. Хренников, М.А. Шолохов и др.). Это направление отличала верность советской политике, идеологии, стремление к решению воспитательных и пропагандистских задач средствами искусства. Служа системе, принадлежавшая к этому потоку, творческая интеллигенция щедро получала со стороны государства моральную и материальную поддержку.
Как показывают исследования, неоднозначные процессы проходили именно внутри либерального и официального направлений: «оставаясь в корпусе официальных художников, на неофициальном уровне творческого бытия сами определяли границы свободы творчества, сами решали, что сохранить и от чего «отказаться» в художественном наследии...» [117, с. 134]. Так возникали произведения, созданные «для себя», «в стол», «для друзей»,