Культурный универсализм естественного языка

• Автор: Тихомирова, Елена Евгеньевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 222 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Г Л А В А I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ЯЗЫКА
1.1. Семиотическое видение языка
1.2. Культура как призма для анализа языковых феноменов и процессов
Г Л А В А II. ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЯЗЫК: ПОИСК КУЛЬТУРНЫХ ОСНОВАНИЙ
2.1. Универсалии и системность естественного языка
2.2. Формирование системности в классических языках
2.3. Системность языка как культурная норма и основания деформации культурных норм
ГЛАВА III. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЯЗЫКА В ОБЩЕСТВЕ
3.1. Семантическая языковая универсалия и культурная норма
3.2. Социокультурная роль классических языков
3.3. Классические гимназии и языковая политика в России (середина XIX - начало XX века)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы. Изучение взаимосвязей языка и культуры находится в центре современных гуманитарных исследований. Становление информационного общества обусловливает рост научного интереса к процессам циркулирования информации, формам и способам ее производства, передачи и хранения. Ведущая роль в этих процессах принадлежит естественному языку.
Под естественным языком подразумевается неконвенциональная знаковая система, исторически сложившаяся под функции познания и коммуникации, в противовес искусственным (машинные языки) и плановым (например, эсперанто) знаковым системам. Посредством естественного языка общество и индивид получают огромный объем информации о мире, изменениях в нем. Эта информация структурирована благодаря категориям (пространства, времени, целого, части, общего, единичного и т.д.), с помощью которых человеческое сознание организует свое представление о мире.
Но в современный период наблюдаются деструктивные тенденции в области языка. Язык утрачивает свою роль в адекватной передаче знаний о мире. Распадаются языковые нормы на всех уровнях системы, в язык неоправданно заимствуется избыточное количество иноязычных слов, происходит нивелирование стилевых различий, деформируется и самая устойчивая структура - грамматическая, что приводит к дисфункциям языка. Разрушается его познавательная и коммуникативная роль в обществе и роль транслятора культуры. В связи с этим возникает потребность в изучении языка как многоуровневой системы и языка как части культуры.
В культуре язык соотносится с такой сферой человеческой деятельности, которая концентрирует в себе мировоззрение членов сообщества (систему ценностей, норм), т.е. выступает точкой отсчета в анализе любого вида деятельности - в нашем случае, языка. Этой сферой является культура -область смыслов (семантика человеческой деятельности), принципиально значимая для человека как сознательного существа.

Степень научной разработанности проблемы. Для исследования феномена культуры и языка необходимо обратиться к трудам по философии и теории культуры. Именно на базе анализа множества трактовок культуры выделяются такие общие из них, в которых культура определяется через соотношение с человеком. Это - «технологическое» определение культуры (Э.С. Маркарян, М.С. Каган, В.Е. Давидович, Ю.С. Жданов, американские культурантропологи: А. Кребер, Л. Уайт, Б. Малиновский, К. Клакхон,
Д. Бидни, А. Радклиф-Браун, Ф. Боас и др.), суть которого: культура есть внебиологический способ деятельности человека. И это - «аксиологическое» понимание культуры (В.М. Межуев, Н.С. Злобин, В.Ж. Келле, Л.Н. Коган и др.): различные варианты трактовки сущности культуры как развития человека в качестве разумного существа.
В работах Н.В. Исаковой доказывается приоритет аксиологического определения культуры как наиболее глубинного - базового (а «технологического» как общенаучного) через рассмотрение человека (человеческого сообщества) в предельно широкой системе координат -общеэволюционном процессе. При таком подходе культура, или развитие человека как разумного существа, предстает принципиальной его чертой, т.е. родовой характеристикой, а, следовательно, нормой деятельности. Норма раскрывается через более конкретные характеристики деятельности человека — системность и универсальность.
В лингвистике и в лингвокультурологии также имеют место представления о нормативности, системности и универсальности.
Язык как систему впервые рассмотрел В. Гумбольдт. Ф. де Соссюр определил язык как целостную систему знаков, сравнил его с другими знаковыми системами и тем самым высказал идею создания семиотики, т.е. введения естественного языка в более широкую систему координат. В работах Р.О. Якобсона, С.О. Карцевского, А. Мартине, Е.Д. Поливанова язык предстает как динамическая, знаковая, коммуникативная, развертывающаяся во времени система, имеющая функции в системе высшего порядка, в общественной жизни.

Противостояние двух тенденций в жизни человеческого общества можно обозначить следующим образом: одну, соответствующую
созидательной магистральной направленности общеэволюционного процесса -как нарастание порядка, вторую, не соответствующую, деструктивную - как усилие хаоса. Первую из них можно идентифицировать с культурой.
Понятие культуры фигурирует в общественном сознании, когда подразумевается наращивание человеком (человечеством) в ходе своей истории позитивного потенциала, накопление культурного фонда. К данному термину обращается В.И. Вернадский, когда ведет речь о процессе формирования сферы разума - ноосферы. Антропологи доказывают соразмерность феноменов человека и культуры: связывают с культурой противоположность «естественного» (природа) и «искусственного» (созданного человеком) начал, а так же «естественного» (отвечающего человеческой природе, разуму) и «противоестественного» (не отвечающего им). Наконец, в философии (аксиологического направления) культура трактуется как развитие человека. В любом случае другого понятия, более' адекватно отражающего созидательную тенденцию на стадии человеческого общества, нет. Следовательно, можно утверждать, что искомая ипостась сознания воплощена в культуре.
Таким образом, родовой характер (сущность) человека как ступени эволюции состоит в том, что он есть существо биосоциокультурное. Эта формула фиксирует: единство признаков, свидетельствующее о целостности человека (признаки не существуют друг без друга); преемственную связь с предыдущей ступенью (био- и социо-); уровень на эволюционной лестнице (культурное); последовательность формирования признаков, отражающую последовательность ступеней эволюции; смену субстрата, носителя информации эволюционного процесса (после био- - культурное); противоречивость природы человека (вместе социо- и культурное); целесообразный вектор движения человеческого общества (культура). Поэтому родовая сущность человека характеризует его как элемент целого