Знаки и символы региональной культурной идентификации : на материалах Забайкальского края

• Автор: Филиппова, Надежда Павловна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 182 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА Г ЗНАКОВАЯ И СИМВОЛИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ЯЗЫКА
КУЛЬТУРЫ И ИДЕНТИФИКАЦИЯ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ
АНАЛИЗ ФЕНОМЕНОВ
1Л. Знак и символ как компоненты языка культуры в теоретическом дискурсе
1.2. Регионально-культурная идентификация: аксиологические
основания и методологические принципы ее изучения
ГЛАВА 2. ЗНАКИ И СИМВОЛЫ В КУЛЬТУРАХ НАРОДОВ ЗАБАЙКАЛЬЯ КАК ФАКТОРЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ 2Л. Полиэтническая и поликультурная характеристика Забайкалья в контексте процессов идентификации
2.2. Знаки и символы в культурах народов
Забайкалья: общее и особенное
2.3. Региональная идентификация: проблемы семиозиса и пути решения в аспекте социокультурного взаимодействия этносов Забайкалья
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный мир переживает глобальный мировоззренческий кризис. Осознание человеком данной ситуации требует пристального внимания к проблеме постижения глубинных основ своего существования и смысла своей жизнедеятельности. Вместе с тем, современный кризис в своей логической завершенности свидетельствует, прежде всего, о кризисе человеческого духа. Растущая бездуховность современного общества, по выражению В. Распутина «сумерки цивилизации» и требует безотлагательных действий со стороны государства и общества в целом — действий не только, экономических и политических, но, главным образом - культуротворческих.
На первый взгляд, кажется, что выход из тупика должны дать философия и наука. Однако на рубеже XX и XXI веков стало ясно, что человечество охвачено еще и острым гносеологическим кризисом, ибо наши традиционно полученные знания не позволяют учитывать фундаментальные связи между явлениями, тем более предвосхитить последствия их воздействия.
На наш взгляд, несмотря на имеющиеся глобальные проблемы, с которыми столкнулось современное человечество, выход нужно искать на путях неустанного научного поиска способов выхода из создавшейся ситуации, активизации научных исследований социальных процессов -гуманитарных исследований вообще и культурологических - в частности. Известно, что все большее число ученых культурологов, философов, политиков и экономистов и др., реально оценивая ситуацию, считают, что выход из кризисного состояния гносеологии возможен лишь на основе поиска новых научных парадигм социокультурного, гуманистического развития, как каждой отдельной страны, так и человечества в целом. Проблема настоящего диссертационного исследования, по нашему мнению, находится в предметном поле решения этой сложной задачи.

И именно это обстоятельство в значительной степени актуализирует культурологические исследования в делом.
Вместе с тем, тезис «Все обусловлено культурой», «какова культура -таков и человек», соответственно, «каков человек - такова и культура», являются, безусловно, неким принципом в понимании смысла бытия человека и общества. При этом, культура, всегда знакова и символична. Знак и символ являются центральнми ее категориями, ключевыми компонентами понимания и объяснения её сущности. В концентрированной образно-зримой форме знаки и символы культуры отражают семиотические идеи гармонизации отношений человека с социумом. Их роль в жизни общества общепризнанна. Поистине, «против символов и знаков ничего нельзя иметь», на что обратил внимание еще Платон, утверждая: «Человек сам есть символ», - что он обречён жить в мире символов, порой, не замечая их огромной власти над ним. Эти обстоятельства в значительной степени актуализируют тему данной диссертационного исследования.
Еще одним актуализирующим фактором является то, что современное мировое сообщество живет в эпоху радикальной переоценки системы ценностей, и Россия здесь не является исключением. Происходит крутой перелом в понимании содержания и смысла символики их выражения. Большинство старых символов отвергается, часть из них переосмысливается заново, а часть зарождается вновь. Образно говоря, современный человек сидит на руинах прежних символов-идей. Идеи «технического рая» или «светлого будущего» оказались иллюзией: они исказили сущность человека, «расколдованный» через технику мир оказался на деле скорее уродливым, чем прекрасным. Деградирующая природная среда взывает о помощи, но более, кажется, деградирует, подвергаясь коррозии, черствости и отчуждению, духовного мира современного человека.
Вместе с тем, диалектика социальной действительности показывает, насколько сложна, противоречива система знаков и символов, а недопонимание «силы символики» приводит общество к настоящей драме,
Кассирер считал символ единственным инструментом культурного освоения действительности. Культура при этом выступала как символически значимые формы построения мира, а человек — как «животное, созидающее символы». В связи с этим, «...этот мир основывается на системе символов, является производной символа и развивается за счет способности символов к репродукции»,- утверждает ученый [229, с. 36].
Анализируя работы Э. Кассирера, отмечаем его основные постулаты -язык - это, прежде всего, слова, которыми мы обмениваемся в процессе общения друг с другом, а слова, по мнению психологов и лингвистов, - это только знаки (сначала звуковые, а затем графические), которыми мы пользуемся для обозначения внешних явлений и наших внутренних состояний. Слова нашей речи мы воспринимаем как совершенную реальность - между ними и тем, что они обозначают, нет ни физической, ни психической связи. Они порождены исключительно нашей способностью (точнее способностью нашего сознания) давать всему имена и названия. Слова в этом смысле не сигналы или просто материальные знаки, а символы, принадлежащие к совершенно иному ряду явлений, чем вещи и психические переживания [152, с. 156].
По утверждению философа человеческая культура начинается там и тогда, где и когда появляется способность символизации. Знаки и символы, писал Э. Кассирер, «принадлежат двум различным дискурсивным вселенным: сигнал есть часть физического мира бытия, символ же представляет собой часть человеческого мира значения. Сигналы суть «операторы», символы - «десигнаторы»... Символ не только универсален, но и предельно изменчив... Знак или сигнал соотносятся с вещью, к которой они отсылают фиксированным, единственным путем» [105, с. 27]. Труды Э. Кассирера в значительной мере обогатили культурфилософию познаниями природы символов и знаков.
Проблеме символа и знака уделено значительное внимание зарубежными учеными XIX- начала XX вв. Это качественно новые попытки