Философско-культурологическая интерпретация этнической идентичности

• Автор: Дронова, Ирина Геннадьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 171 с.

Содержание
Введение

1.Этническая идентичность как предмет философско-

культурологического анализа ^
1.1. Понятие «этническая идентичность»: категориальный анализ и

подходы к пониманию ^
1.2. Философско-культурологическая концептуализация этнической

идентичности как социокультурного конструкта °
2. Социокультурное конструирование этнической

идентичности в условиях социокультурной трансформации
2.1. Знаково-символические формы выражения этнической идентичности как результата социокультурных трансформационных процессов
2.2. Идеолого-концептуальный аспект конструирования этнической идентичности в трансформирующемся российском обществе * ^
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность темы исследованияг. Современный этап жизни человечества можно расценить как период интенсивных социокультурных преобразований. Расширение социокультурных сетей, усложнение структуры общества, плюрализация видов деятельности, виртуализация отношений между людьми — всё это приводит к диверсификации идентификационных моделей и стратегий, принятых в той или иной культуре.
Полифония и борьба ценностей приводит к желанию человека обратиться к традиционным смыслам, в том числе и закрепленным в культурной системе этнической группы. Этническая идентичность, под которой в работе понимается когнитивно и коммуникативно обусловленный результат отнесения субъекта культуры к этносу, является для человека значимой опорой в современном мире, обеспечивающей непрерывность его. существования во времени и стабильность человеческого бытия в обществе.
Быстрые и качественные изменения, вызванные трансформацией многовековых традиций и ценностей, детерминируют процесс становления и изменения этнической идентичности, активно влияют на динамику и механизмы ее функционирования, причем как на знаково-символические её формы, так и на концептуальное содержание. При этом становится реальным некоторый «разрыв» между формальным выражением этнической идентичности и её содержательным аспектом, при котором «этническая идея» не всегда репрезентируется в материальных объектах культуры или же, напротив, культурные артефакты этнической идентичности не имеют более менее стабильной идеологической основы.
В современной философии и теории культуры возникла необходимость в теоретическом переосмыслении проблемы этнической идентичности, понимаемой, главным образом, как идентичность культурная, а также её типологизирующих и специфицирующих свойств. Одними из главных исследовательских вопросов в философии и теории культуры становятся следующие: что значит принадлежать к определенной этнической культуре;

как культура конституирует представление о принадлежности к этносу и какие «культурные практики» из этого следуют; какое значение и какие ценности культуры связываются с процессами этнической идентификации; каким образом может быть выражена этническая идентичность в различных культурных контекстах? Это проблемное поле и определило актуальность предпринятого нами исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблема этнической идентичности рассматривается в различных областях социальногуманитарного знания, каждая из которых исследует этот вопрос в своем тематическом, преломлении. Центральной смыслообразующей категорией , выступают понятия этнической идентичности и идентификации, которые являются постоянным предметом научных дискуссий, но единой, общепризнанной концепции этнической идентичности как культурного феномена пока не сформулировано.
Проблематика идентичности получает развитие в психологических (Э. Эриксон, Г. Тэджфелл) и социологических концепциях (Г. Гарфинкель, И. Гофман, Дж. Мид). Исследователи развивают представления о том, что основанием индивидуального существования является бессознательно наследуемая коллективная идентичность, которая обусловливает специфику социального поведения.
В целом, исследования в области этнической идентичности осуществляются в рамках трёх направлений: примордиализма,
инструментализма и конструктивизма.
Примордиализм, в рамках которого этническая идентичность определяется в объективистских категориях, подчеркивает ее изначальную данность, «природность», а уходящие в прошлое этнические «корни» рассматриваются в качестве «реальных». Данный подход обнаруживает себя в концепциях Ю. Бромлея, П. Ван ден Берге, И. Гердера, Л. Гумилева, А. Дахина, В. Козлова, А. Коркмазова, Ф. Минюшева, М. Мнацаканяна, Э. Орловой, С. Рыбакова, Э. Тадевосяна, С. Широкогорова.
работах К. Гирца, Р. Гамбино, У. Коннора, Ю.В. Бромлея, Э. Стюарта, П. ван ден Берге1. В концепциях этих авторов этничность рассматривается как транслируемое свойство человека, имеющее свою объективную основу либо в природе, либо в обществе. Тем самым, этничность понимается как безусловный и не подверженный изменениям феномен, приобретающий статус субстанции, объективно существующего явления, автохтонную сущность, развивающуюся по имманентным ей законам, существование которой не зависит от человеческого сознания — ни индивидуального, ни коллективного.
Примордиалистский подход к изучению этнической идентичности оказывается полезным и перспективным для понимания культурных и эмоциональных основ этнической идентичности, а также устойчивости и воспроизводимости этнических связей.
Однако, рассмотрение теорий, объясняющих этническую идентичность в рамках примордиалистского подхода, позволяет увидеть, что его сторонники не уделяют должного внимания субъективным, когнитивным, ценностным и экзистенциальным факторам этнической идентичности,- а также не в полной мере способны объяснить в некоторых случаях достаточно простую «управляемость» этнической идентичности. Все характеристики этноса^ по их мнению, носят объективный и устойчивый характер,-Однако иногда представляется затруднительным выделить какие-либо специфические черты этноса, тем более транслируемые культурой. Кроме того, примордиализм, позволяя понять эмоциональную основу этнической идентичности и прочности этнических связей, обладает недостаточными возможностями в объяснении появления новых форм этнической идентичности, изменений в самоопределении этнических групп, роли политических лидеров и интеллектуалов в формировании этнической идеологии.
1 См.: Бромлей, Ю.В. Этнос и этнография. — М.: Наука, 1973; Berghe, P.L. van den. The Ethnic Penomenon. — N. Y., 1981.