Социальная динамика межкультурных коммуникаций России и Китая

• Автор: Лань Ся
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Генезис российско-китайских межкультурных
коммуникаций
§ 1. Коммуникации народов России и Китая в контексте
диалога культур: Запад - Восток
§ 2. Культурно-исторические предпосылки развития российско-
китайских межкультурных отношений
§ 3. Социальные основания межкультурных коммуникаций
России и Китая
Глава П. Межкультурные коммуникации народов России и Китая
в условиях глобализации
§ 1. Культурные универсалии межкультурных коммуникаций
в российской и китайской традиции
§ 2. Российско-китайские культурные коммуникации:
векторы развития
§ 3. Сближение культур России и Китая в постиндустриальном
обществе
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования определяется динамично развивающимся мировым процессом межгосударственной интеграции экономики, технологий, знаний, информации, в которых все глубже затрагиваются социальные, человеческие отношения, интересы, мораль, религия, культура и ее ценности. Межкультурные коммуникации между Россией и Китаем имеют многовековую историю и богатые традиции, но их развитие нельзя назвать равномерным и поступательным, в разные периоды они имели разную интенсивность и содержание.
Схожие черты отдельных культур, обусловленные генетическим родством народов или условиями происхождения, традициями, к которым относятся, например, азиатские культуры (включая Китай), как правило, упрощают межкультурные процессы, но существенные различия - условия жизнедеятельности породивших свои локальные культуры этносов (культура России) заставляют искать новые дополнительные формы оптимизации этих процессов.
Однако недостаточная научная разработанность межкультурного взаимодействия государств с локальными культурами, имеющими специфический набор способов социальной практики и форм жизнедеятельности этносов, сформировавшихся в своеобразных, различающихся природных и конкретно-исторических условиях, объективно является сдерживающим фактором такого взаимодействия.
В тоже время, объективно нарастающие международные интеграционные процессы, необходимость социокультурной адаптации и углубления межкультурного коммуницирования как доминирующих факторов развития культурного многообразия народов России и Китая во многом определяет актуальность этой проблемы.
Проблема исследования актуализируется и тем обстоятельством, что культурно-ценностным стержнем китайской культуры являются традицион-
ные, дожившие до наших дней конфуцианско-патерналистские ценности, и они регламентируют этику поведения индивида — уважение к властным структурам, социально-производственную дисциплинированность, культ предков, почитание патронажа со стороны хозяина фирмы. Взаимные обмены этими ценностями, которые так же заложены в традициях российской культуры, в ментальности ее народа, будут оптимизированы и создадут условия экономической модернизации и современной России.
В российской общественной мысли главным остается осознание срединного и промежуточного положения России между Востоком и Западом, позволяющего ей сохранять свою культурно-историческую самобытность, которая идентифицирует в образе мышления народов России и Китая общие для них ориентации на целостное мировосприятие и порожденное им стремление к гармонии. Аграрная доминанта определяется признанием трех начал - Неба, Земли и Человека, характером отношения к природе, созданию единства между человеком и средой его обитания, что актуализирует проблему межкультурных коммуникаций между странами, обладающими огромными территориями, во многом не вполне освоенными.
Есть и другие объективные основания для устойчивого межкультурно-го взаимодействия России и Китая, пока мало разработанные наукой. Так, циклическая повторяемость обусловлена не столько субъективными факторами (циклическая концепция этногенеза Л.Н. Гумилева), сколько самими социокультурными явлениями в тех социокультурных условиях, в которых они происходят и функционируют (П. Сорокин). Цикличность связана с работой людей на земле, с ритмами природно-климатического характера, которые во многом и определяют содержание культурно-генетического кода обоих народов. В рамках единой целостности Земли и Социосферы, включенных в систему связей и циклических ритмов различного происхождения, должна быть переосмыслена и линейная составляющая культурного взаимодействия, позволяющая осуществлять оптимальный выбор различных вари-
идеи (такие, например, как усиление роли общественного мнения в жизни общества, устранение цензуры, судебная реформа) на самом деле были навеяны западными мыслителями, в общем, славянофилы выступали категорически против западноевропейского влияния на Россию, считая, что Россия должна идти по своему собственному, особому пути развития.
Западники, среди которых были такие известные личности, как А. Герцен, Н. Огарев, В. Белинский и многие другие, наоборот, отстаивали ценности западной цивилизации, идеализировали европейскую культуру и считали ее образцом для России. Главной политической ценностью была для них свобода, под которой они прежде всего подразумевали свободу личности. Запад рассматривался ими как авангард единой и неделимой человеческой цивилизации, лучшей моделью развития социума и основным проводником идей прогресса и свободы.
Западники крайне отрицательно относились к Азии вообще и к Китаю в частности, видя в них в основном реализацию негативных сторон консерватизма (характерным примером здесь может послужить критика западниками работ синолога И. Бичурина, в которых последний, давая несколько идеализированную картину китайского общества, отстаивал большую значимость позитивных черт китайской культуры). Так, для В. Белинского «слова «ки-таизм», «китайщина» стали... синонимами слов «косность», «консерватизм», «ханжество» и «лицемерие»» [112].
Для западников единственным правильным путем для России было признание ее страной, принадлежащей западной цивилизации; подражая государствам Западной Европы, Россия, с их точки зрения, должна была принять западные мерки и стандарты во всех сферах - от политики и экономики - до культуры.
Таким образом, проблема самоидентичности, идентификации места своей культуры в мировом пространстве предстала в общественной мысли России этого периода в виде оппозиции «мы сами» - «мы с Западом» (или