Создатели и потребители современной художественной культуры: типологический анализ

• Автор: Сушкова-Ирина, Янкелика Игоревна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА I. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА РУБЕЖА ХХ-ХХ1 ВЕКОВ: ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
1.1. Художественная культура в современном обществе: тенденции
гомогенизации социокультурного пространства
1.2. Создатель и потребитель современной культуры: воплощение
субъектности в картине мира
1.3. Художественный бизнес как основная форма
культуриндустрии
ГЛАВА П. СОЗДАТЕЛИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ: ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
2.1. Творцы художественной ценности современного искусства
2.2. Представители сферы социальной реализации художественной культуры
2.3. Создатели имиджевой ценности продукта культуры: реставраторы и
авторы подделок
ГЛАВА III. ПОТРЕБИТЕЛИ СОВРЕМЕННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ: ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
3.1. Художественные теоретики и критики: профессиональный анализ произведений искусства как творчество и как потребление
3.2. Потребление масскульта как структурирование времени: поклонники разных жанров
3.3. Коллекционирование как экономическая деятельность в сфере
искусства
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется теми существенными изменениями, которые происходят в современной художественной культуре. Они связаны, во-первых, с процессами информатизации, под влиянием которых изменяется формат представления современной культуры, все более склоняющейся к экранной форме, а современному искусству задаются определенные стандарты унификации, только при условии принятия которых любой феномен культуры попадает в число транслируемых, а значит, активно функционирующих. Во-вторых, изменения в процессах развития современной культуры связаны с процессами глобализации, способствующей включению в художественные практики тех феноменов, которые обладают не только национально-культурной спецификой, но и различным семантическим и аксиологическим содержанием. В-третьих, трансформации современной культуры, в значительной степени, обусловлены превращением массовой культуры в культурную форму, обладающую качествами всеобщности. Эта всеобщность определяется тем, что любой феномен культуры начинает соответствующим образом восприниматься, только будучи представленным посредством механизмов, сформированных массовой культурой - таких, как реклама, мода, имиджмейкерство, оказывающих влияние даже на классическое искусство.
Основу актуальности диссертации составляет рассмотрение современной художественной культуры как многоаспектной сферы деятельности и своеобразной индустрии, в которой помимо непосредственных творцов произведений (авторов и исполнителей) задействовано множество людей: продюсеров и антрепренеров, технических организаторов художественного процесса и вспомогательного персонала, сотрудников выставочной и музейной сфер, реставраторов и авторов подделок, продавцов и антикваров, а также различных слоев потребителей: художественных теоретиков и критиков, поклонников, фанатов, собирателей,

и т.п. Несмотря на обращение к рассмотрению подобных вопросов в рамках социологии искусства, в подобной постановке проблема ранее представлена не была. Вместе с тем, очевидно, что данная разнородная социальная масса, которую можно рассматривать как состоящую из производителей и потребителей художественной культуры, а также те социокультурные процессы, в которых она участвует, нуждаются в систематизации и более дифференцированном изучении. Все это свидетельствует о необходимости осуществления взвешенного анализа создателей и потребителей современной художественной культуры, осуществленного в типологическом плане и позволяющего выделить те социокультурные процессы, которые, обладая существенной спецификой, составляют основу содержания развития культуры рубежа XX-XXI веков
Степень изученности проблемы. Проблема социокультурной стратификации в самом общем плане разрешается в работах М. Вебера, К. Дэвиса, У. Мура, Р. Кромптона, П.А. Сорокина, Т. Парсонса, JI. Уорнера, Б. Барбера, П.М. Блау, Р. Дарендорфа, О. Данкена, И. Крауса, А. Турена, Г. Моски, Р. Миллса, В. Парето и многих других. Среди отечественных специалистов в наибольшей мере этим вопросом занимались Т.А. Заславская, И.М. Ильинский, А.И. Ковалева, В.А. Луков, М. Руткевич, Р.В. Рывкина, В.В. Радаев, О.И. Шкаратан, Ю.А. Левада, Ю.В. Арутюнян и другие. В области эстетики и социологии искусства (в работах X. Ортеги-и-Гассета, Ю. Хабермаса, Р. Ингардена, Т. Адорно) рассматривался вопрос социального состава потребителей - разных групп публики. Среди отечественных философов, поднимавших эту тему, необходимо упомянуть Н.Ф. Федорова,
H.A. Бердяева, Г.П.Федотова, П.А. Флоренского. В той или иной мере этих вопросов касались также Ю.Б. Борев, Д.С. Лихачев, М.С.Каган, K.M. Кантор, Ю.М. Лотман. Но в наибольшей степени проблема создателей и потребителей искусства интересовала, конечно же, социологов искусства, таких, как В. Беньямин, Т. Адорно, В. Бюль, Г. Осгуд, А. Моль, М. Коул, С. Скрибнер.

выработана в качестве особого, надбиологического по своей природе, антиэнтропийного и адаптивного механизма общества»1.
Между тем, необходимо учитывать, что этот «адаптивный механизм» различным образом выражается в картине мира тех, кто создает массовое искусство, и тех, кто его потребляет. Потребители массовой культуры и картину мира выстраивают в соответствии с предлагаемыми ему общепринятыми шаблонами, они перестают быть собой и становятся теми унифицированными личностями, у которых «осознанный страх перед одиночеством и бессилием» исчезает, но вместе с ним исчезает и «различие между собственным «Я» и окружающим миром»2.
Это положение становится центральным в философии представителей Франкфуртской школы социальных исследований, которые доказывают, что сознание современного индивида формируется теми клишированными образами, что преподносятся массовой культурой. В концепции Г. Маркузе3 центральным становится положение о «тотальной» форме господства «организованного общества» над человеком, где главным орудием его подавления становится техника, понимаемая и как машинная организация, и как техническая организация управления - своеобразный «тоталитарный универсум технической рациональности». Личное пространство человека при этом сводится на нет, и индивид, не имеющий альтернативы, вынужден интегрироваться в существующую систему. При этом картина мира конформистски ориентированного человека выстраивается в соответствии с приобретательски-потребительской идеологией, а сам индивид, составляя вместе с другими «молчаливое большинство», начинает ориентироваться на сохранение «тотальности» и незыблемости современного общества.
1 Маркарян. Э.С. Культура как способ деятельности. // Вопросы философии, 1977, №11 -С. 137-141.
2 Там же. - С. 158.
3 Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 1994.