Прогнозирование социокультурного развития: теоретико-методологические подходы

• Автор: Арефьева, Нина Тимофеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 307 с.

Содержание
Введение
ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СОЦИОКУЛЬТУРНОМУ ПРОГНОЗИРОВАНИЮ
1.1. Космоцентрические и теоцентрические концепции: идеалистическая и религиозная методологии
1.2. Теория общественного прогресса как методологическая основа становления социокультурного прогнозирования
1.3. Формационное прогнозирование социокультурного
развития
1.4. Цивилизационное прогнозирование социокультурного
развития
1.5 Эволюционное и неоэволюционное прогнозирование социокультурного развития
1.6. Синергетика как методология социокультурного прогнозирования

1.7. Конструктивизм и современное прогнозирование
ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КАК НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
ПЕРСПЕКТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
2.1 Социокультурное прогнозирование и моделирование будущего: становление западной футурологии
2.2. Современная западная футурология: исследования в рамках постиндустриальной теории
2.3. Деятельность Римского клуба по прогнозированию глобального
развития
ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ: ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ
3.1. Обобщение опыта и методов социокультурного прогнозирования
в восточной традиции
3.2. Современное российское прогнозирование: техницистское и
гуманистическое направления
3.3. Религиозный подход к социокультурному прогнозированию в XX веке
3.4. Опыт прогнозирования в различных сферах культуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется теми тенденциями социокультурного развития в XXI столетии, которые связаны с возрастанием скорости и масштаба культурных и социальных изменений. Мир становится все более сложным и динамичным, он приобретает совершенно новые черты, а будущее человечества все более непредсказуемо. Интенсивное развитие мира как глобального приводит к усилению динамизма и взаимозависимости различных стран, но также порождает целую совокупность противоречий. Углубляются противоречия между странами «золотого миллиарда» и бедными странами, основой которых является традиционная культура; в мире нарастают межконфессиональные и межэтнические противоречия, экстремизм и насилие; развитие человека как основной цели культуры подменяется целями цивилизации, опирающейся на технологический активизм; технократически ориентированное западное общество сталкивается с проблемами угрозы ядерной войны, экологического и энергетического кризиса, бедности и неконтролируемого демографического роста в развивающихся странах.
Именно поэтому прогнозирование социокультурного развития и выработанные на его основе представления о будущем человечества приобретают все большее значение, становясь достоянием интеллектуальной культуры и позволяя вырабатывать стратегии дальнейшего движения общества по пути прогресса. Между тем становится очевидным, что традиционные исследовательские парадигмы не способны интерпретировать многочисленные парадоксы и аномалии жизни человека и общества, не способны представить как объяснительные схемы происходящего, так и достоверные прогнозы на будущее. Сегодня становится очевидным, что принципы детерминизма не отражают общественного развития во всех его вариантах, которое не укладывается в классические схемы, опирающиеся на причинно-следственные связи, а зачастую основываются на парадоксальных,

обладает лишь мир идей — вечный, неизменный, воспринимаемый разумом, а мир вещей, напротив, иллюзорен, неистинен, подвержен изменениям, его мы воспринимаем с помощью чувств, он разрушается с течением времени.
П. Сорокин, анализируя различные теории вечности и времени древних философов, отмечал, что Платон, неоплатоники, перипатетики и большинство средневековых мыслителей: Августин, Фома Аквинский, схоласты вплоть до Спинозы — придерживались того мнения, что «.'.'.сфера Бытия ограничена последней или высшей реальностью, а сфера Становления — эмпирической реальностью, воспринимаемой нашими органами чувств, где безгранично царят “возникновение и уничтожение”5, изменение и процесс, начало и конец... Греки считали “природу” царством неизменности, а установленные человеком нормы — тем, что претерпевает изменения»6.
Аристотель, хотя в целом развитие общества и всего человечества представлялось, ему, как и Платону, циклическим, считал, что в целом наблюдается прогрессивное развитие от семьи и первобытной общины к идеальному общественному устройству — полису, городу-государству7. Он подробно останавливался на рассмотрении эволюции форм государственного устройства, хотя не отвечает на вопрос: в чем же заключается причины этих изменений. Но, в целом; Аристотель- все-таки приходит к мысли, что поскольку любое развитие движется по кругу, ранее существовавшие .формы общества вернутся вновь8. Сходные идеи высказывал Протагор, считая, что от варварских племен общество эволюционировало к цивилизации. В целом, для античных философов был характерен циклический подход к истории, при этом Гесиод, Платон, Сенека и др. рассматривали социальные изменения как ухудшение существующего положения вещей с Золотого века до Железного.
5 «Возникновение и уничтожение» - категории, которым Аристотель посвятил специальный трактат. См. Аристотель. Соч. В 4 т. М., 1978. Т. 3. С.379—440.
6 Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений/Пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапова. — Снб. РХГИ, 2000. С.348.
7 Аристотель. Физика. //Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 3. М., 1981. 687 с.
8 Аристотель. Политика. Афинская политика. М., Мысль, 1997. С. 35—270.