Культурные интересы современной российской региональной элиты : реальность, субстанциональность, транзитивность

• Автор: Гертнер, Светлана Леонидовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 332 с.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ЭЛИТА И ЕЕ ИНТЕРЕСЫ КАК СОЦИОКУЛЬТУРРТЫЙ ФЕНОМЕН
§ 1Л. Понятие элиты и научные подходы к ее изучению
§1.2. Российская региональная элита: социокультурная реальность
§1.3. Проблема интереса в науке о культуре
§ 1.4. Интересы элиты как культурный феномен
Г ЛАВА II. КУЛЬТУРНЫЕ ИНТЕРЕСЫ В
СТРУКТУРЕ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ §2.1. Структура региональной элиты и ее интересы
§2.2 Региональный интерес и региональная экономическая элита
§2.3. Культурные интересы региональной этнической элиты
ГЛАВА III. КУЛЬТУРНЫЕ ИНТЕРЕСЫ
ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ЭЛИТ С ВНЕШНИМ ОКРУЖЕНИЕМ §3.1. Институционализация региональной элиты и интересы 212-220 §3.2. Региональная мифология и культурные интересы в процессах устойчивости, ротации и рекрутирования элит
§3.3. Культурные интересы элиты в свете
современных тенденций элитообразования
§3.4. Культурная политика как способ артикуляции региональной элитой своих интересов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема региональной элиты как самостоятельная исследовательская проблема формировалась сообразно тому, какое место занимала региональная элита в общей структуре власти в той или иной'стране. Так, в российской науке видимый эффект от изучения региональной элиты стал ощущаться во время ельцинских реформ, переложивших на регионы решение сложнейших проблем, связанных с вхождением страны в рыночную экономику, дефицитом управляемости общественными процессами, сменой ориентиров общественного развития, изменением геополитического положения страны. Условия, в которых оказалась региональная элита, требовали от нее максимального напряжения, вызванного поиском путей сохранения вначале целостного, а затем, хотя бы социально-экономического потенциала региона. Самоустранение центральной власти от участия в решении возникающих в регионах проблем, было вынужденной мерой, позволяющей ей выйти из под непосредственной критики за тяжесть складывающейся в регионах ситуации и сосредоточиться на принятии стратегических решений. Однако данное обстоятельство на уровне регионального сознания способствовало созданию образа центра, чуждого людскому горю, на фоне которого любые попытки решения проблем региональной властью расценивались как несомненное благо. В таких условиях укрепление региональной власти и становление региональных элит было только вопросом времени.
Если подойти к культурным интересам элиты, по аналогии с другими, преследуемыми ею, например, экономическим или политическим, то вполне можно констатировать, что в случае наличия таких интересов, действия по их реализации элитой обязательно предпринимаются или будут предприняты. А значит, и могут быть проанализированы. Однако задача по их изучению ни в коей мере не выступит простым занятием уже по причине того, что в них (и интересах, и действиях по их реализации) необходимо
отличать элементы, действительно соответствующие культуре элиты от усилий по ее имиджированию, т.е. по созданию образа элитарной культуры для внешнего потребления, т.е. для потребления и е ДО МО й эл и то йм ассы.
Если культура элиты частично изучалась в науке о культуре как общетеоретическая проблема, то этого нельзя сказать о культурных интересах современной российской элиты, тем более региональной, по следующим причинам. Во-первых, современная российская элита сформировалась как причина и как следствие капиталистического реформирования страны, которое относится к явлениям новейшей истории. Во-вторых, сама проблема культурных интересов в российской науке -явление достаточно новое, изучению которого в рамках философского подхода к культуре только положено начало. В-третьих, региональная элита как властный элемент, использующий в противостоянии с Центром не только экономический и политический, но и культурный потенциал региона - является феноменом не только новым, но и неожиданным, являющимся следствием вовлечения в прошлом принципа «несимметричного федерализма» в региональную политику, которую нынешняя центральная элита пытается скорректировать. Это означает, что регион становится местом пересечения разнообразных интересов различных сегментов элиты.
Философский характер диссертации обеспечивается предметом изучения культурными интересами российской региональной элиты, а также методом - применением философского анализа к изучению явлений культуры.
Культурные интересы элиты отличаются от ее экономических, политических, социальных своим целостным характером, который выражает представителя элиты как целостного человека, не частичного. Частичным представитель элиты выступает в преследовании интересов обогащения или интереса к власти. В культурных интересах, представитель элиты выступает в единстве всех своих человеческих качеств - т.е. как родовое существо.

Не прибавляет уверенности в непротиворечивости ценностного подхода и сопоставление ценностей элиты и массы. Так, Т.К. Ашин и Е.В. Охотский утверждают: "Как только ценности и приоритеты элиты приходят в непримиримое противоречие с ценностями и приоритетами общества, начинают проявляться признаки невосприимчивости к новому, исчезает внутриэлитная атмосфера ответственности и взаимного доверия, происходит ее авторитарная модернизация и бюрократическое перерождение" .
Однако, согласно ценностному подходу, элита - это люди, чьи ценности, качества — выше, чем массы, поэтому они не могут быть такими же, как у общества, по определению. Очевидно, процесс взаимодействия между элитой и массой носит диалектический характер. Элита стремится поднять массу до уровня своих ценностей, масса не дает оторваться элите от своих.
Структурно-функциональный подход позволяет избежать слабостей ценностного в гой части, что для управления обществом совершенно не обязательно обладать исключительными качествами и высокими ценностями - достаточно обладать властью, которую человеку дает, например, собственность или занимаемая высокая должность. Однако в силе структурно-функционального подхода кроется и его слабость. Действительно, собственность и должность способны вынести человека "наверх" социальной иерархии, то есть туда, где, по определению структурных функционалистов, и находится элита. Однако это заставляет нас признать, что отличительными особенностями тех, кто принадлежит к элите, является власть, собственность и должность, а, следовательно, и признать, что тех, у кого нет перечисленных качеств, к элите отнести нельзя. Здесь-то и содержится проблема: что происходит с элитой, когда она теряет
2 Там же.-С. 132.