Художественно-эстетическое в контексте энергийно-личностной онтологии : на примере отечественной литературы начала XXI века

• Автор: Шевченко, Лариса Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 146 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Концепции сущностного и энергийно-личностного бытия и их
художественно-эстетические импликации
§ 1. Античная литература и библейская словесность как импликации
двух концепций бытия: бытия сущего и бытия сверхсущего
§2. Восточно-христианские и западноевропейские художественноэстетические феномены как воплощения энергийно-личностной
онтологии и онтологии единого бытия
§3. Западноевропейское художественно-эстетическое сознание
в контексте кризиса метафизики: «деэссенциализация»
языка искусства
Глава II. Отечественная художественная словесность в контексте
сопоставления концепций сущностного и энергийно-личностного бытия
§ 1 .Эстетико-поэтологические концепции отечественных
исследователей в контексте энергийно-личностной онтологии
§2. Современная отечественная литература: от классической поэтики к поэтике энергийно-личностного бытия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
Зафиксированный в XX веке «онтологический поворот», выявив ограничения классической науки, явил собой глубокую рефлексию принципов и стилей научного мышления, что ознаменовалось герменевтической и терминологической «безграничностью»: основные онтологические категории потеряли свой статус, профанировались. Особенно это сказалось в сфере гуманитарных наук: в искусствознании, филологии, эстетике говорить об онтологических основах особенно трудно в связи с содержательной неуловимостью предмета. Такая размытость и многозначность в конечном итоге приводят к инфляции ценности гуманитарного знания, к нарушению коммуникации в этих сферах, к смысловому хаосу, энтропии.
Между тем, онтологический аспект - важнейший вопрос предмета эстетики и искусства и его изучение сегодня - достаточно актуальная тема в сфере философии искусства.
Практически вся платоновская линия в истории эстетической мысли вплоть до XX века полагала эстетический опыт как опыт выражения и постижения метафизической реальности. Тесно соотнеся категорию прекрасного с представлением о воплощении в предмете и его облике онтологической сущности, Платон и Аристотель положили прочное основание пониманию эстетического как репрезентации онтологического. Такой подход, закономерный в рамках фундаментальных установок классической философии, где само представление об онтологическом статично и занимает главенствующее положение, в проявившемся с конца XIX века кризисе метафизики, теряет своё значение. Прочность и однонаправленность отношений онтологического и эстетического как сущности и её выражения проблематизируется.
Современный взгляд на эту проблему иллюстрирует высказывание итальянского философа и писателя Дж. Ваттимо: «...вполне возможно, что
сегодня, как это и происходило на протяжении всей современности, фундаментальные характеристики экзистенции, — или даже, говоря хайдеггеровским слогом, сам «смысл бытия», определяющий нашу эпоху, — наиболее полно раскрывается именно в эстетическом опыте» [109, с. 5].
Помимо платоновской (западноевропейской) онтологической линии, в европейской культуре (и в отечественной особенно) имеет место христианская традиция понимания бытия как сферы отношений человека со сверхсущим Богом, где художественно-эстетическая сфера представляется посредником этих отношений. Эта линия не была должным образом отрефлексирована но, имплицитно присутствуя во всей плоти культуры, влияла на сферу художественно-эстетического сознания, что привносило дополнительную неопределённость в вопросы соотношения онтологического и художественноэстетического.
Всё это постепенно приводит к тому, что сфера осмысления искусства дробится, распыляясь по эмпирическим мелочам, частностям, маргиналиям, совсем забывая о сущности своего предмета, о его глубинных основах, именно -об онтологических основах эстетического опыта. «Однако и вспомнить об этой теме сегодня не так-то просто. - Замечает теоретик современного искусства
В.В. Бычков - Сразу же возникает множество вопросов, не на все из которых мы можем ответить, да и не на все из них вообще можно ответить на современном уровне знаний, но хотя бы поставить их, конечно, имеет смысл» [38, с. 17].
Таким образом, проблема исследования заключается в вопросах: Что в современной культуре понимается под онтологией и какое она имеет отношение к художественно-эстетической сфере? Что имеется в виду под онтологическим содержанием, которое выражается в искусстве?

примерами. Такая речь апеллировала к здравому смыслу слушателей. В древнееврейской традиции <...> публичное выступление было рассчитано на воздействие совершенно иного рода. Истина здесь появляется не как объективный элемент, который следует изучить и спокойно оценить перед тем, как принять решение. Ей необходимо поверить, принять её не под действием внешних доводов, а внутренне» [141, с, 101 - 102].
Исторически греческая и библейская традиции находятся на этапе «перехода» от мифологических к другим формам сознания. Современный исследователь C.JL Катречко, осмысляя феномен «смерти метафизики» в XX веке, обращается к истокам этого понятия и говорит о том, что появление феномена философии в VI в. до н. э., обусловленное переходом человечества от мифа к логосу, определило возникновение человека с природной склонностью к метафизике, «человека логоса» или homo metaphysicus. Другую сторону этого процесса отмечает А.В, Ахутин. Так, сравнивая древнегреческий эпос и ветхозаветную словесность, он делает акцент на весьма важном моменте разности «исходов» из мифа в этих культурах. «Исход из мифа есть исход человека в новое измерение своего бытия, но в отличие, например от библейского исхода - не столько в землю обетованную, сколько к личному Богу, - эллинский эпический исход совершается в другой, иначе определённой сфере эстетико-теоретической отстранённости, отвлечённости, освобождённости от мира действия, — будь то «отрешённость» в облачении красоты или «отрешённость» в облачении героической славы. И красота и слава не представляют собой ничего помимо того, что они суть разные формы исхода, - исхода из, когда нет ничего, к чему мог бы быть совершён переход. Это не исход в землю обетованную, а исход в исход» [18, с. 108].
О «пороговости» двух рассматриваемых нами культур С.С. Аверинцев говорит следующее: «В лоне древних цивилизаций началась борьба между религиозной верой и рационалистической критикой веры, и борьбе этой в