Структурно-функциональная модернизация сферы культуры в современных условиях

• Автор: Негинский, Евгений Семёнович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с. : ил.

1. ЭВОЛЮЦИЯ СТРУКТУР И ИНСТИТУТОВ КУЛЬТУРЫ
В ПЕРИОД ОБЩЕСТВЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
1.1. Многоукладность современной культуры и динамика потребностей граждан в культурных ценностях
1.2. Рыночные основы и приоритеты культурной деятельности: зарубежный опыт на российской почве
1.3. Организации щ переходе от государственной к общественно-государственной парадигме
развития
2. СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ КУЛЬТУРЫ
В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
2.1. Экономическое и собственно культурное основания
в работе организаций культуры: основы сопряжения
2.2. Система измерения результатов деятельности организаций культуры как рабочий модуль
её стратегии
2.3. Верификация новых организационно-правовых форм культурной деятельности: принцип автономности
в конкурентной среде 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы.
Трансформация российского общества, имеющая стратегической целью выход страны из состояния «догоняющей цивилизации», требует коренной модернизации всех сфер его жизнедеятельности, в том числе культуры, которая, со своей стороны, обладает большим реформационным потенциалом внутреннего и внешнего характера. Его сложение с экономическим и политическим потенциалами значительно увеличивает шансы общества на успех цивилизационной трансформации, способной существенно повысить качество материальной и духовной жизни российских граждан. При этом эффективная реализация культурного потенциала во многом зависит от осуществления структурно-функциональной модернизации сферы культуры для совершенствования её деятельностных институтов, обретающих на стыке веков инновационные признаки и свойства.
Уникальная особенность нашего времени состоит в том, что культура быстро выходит из тактического поля влияния на' социальный прогресс и активно осваивает его стратегический аналог. Преобладавший прежде одномерный подход к роли и значению культуры как одной из сфер бытия, наряду со сферами политики и экономики, постепенно изживается в системе социального управления и заменяется другим, многомерным, подходом: Новый подход учитывает полифонические свойства культуры, без энергичного продвижения которой во все без исключения ниши общества не может успешно развиваться ни один род человеческой деятельности, в том числе на государственной службе.
В связи с происходящими в российском обществе масштабными структурно-функциональными трансформациями структуры и институты культуры стали постепенно освобождаться от деятельностной архаики и последовательно обретать функциональную инноватику. Если раньше
сфера культуры в России имела дело в основном с гомогенным сообществом граждан, то теперь, в условиях коренной социальной модернизации, она имеет дело преимущественно с гетерогенным сообществом граждан. Причём на любом административно-территориальном уровне - федеральном, региональном, муниципальном, где фактор спроса и предложения культурной продукции становится в образовательновоспитательном плане определяющим в процессе формирования гражданской активности и зрелости.
Помимо этого, в преддверии XXI века, которому К. Леви-Стросс определил характер гуманитарного или вообще никакого1, сфера отечественной культуры столкнулась с очень сложными проблемами, связанными с общим социокультурным- кризисом в период радикальной общественной трансформации, а также с резким снижением объёма государственного финансирования. Тем не менее, прежней гуманитарномиссионерской роли никто с культуры не снимал - даже в самых неблагоприятных для своего функционирования условиях организации культуры должны имплантировать её ауру в социальную среду как меру человеческого в человеке в качестве важнейшего смыслопорождающего начала в его жизни. '
Поскольку культурный ресурс социальной модернизации, наряду с экономическим и политическим, требует в современных условиях первоочередной мобилизации, то отправным моментом в деятельности организаций культуры становится учёт роста культурного многообразия в мире, которое делает национальные культуры всё более сложными по структурно-функциональному составу. В них сегодня происходит нарастание процессов фрагментации и индивидуализации культурного потребления, что вызывает необходимость совершенствования принципов и механизмов настройки и самонастройки культурной политики государства с непосредственной опорой на обратную связь с населением.
1 См.: Леви-Стросс К. Путь масок. М., 2000.

задачей становится всемерное создание благоприятных условий для относительно самостоятельного развития сферы культуры.
Выводы
Итак, в результате изучения и обобщения зарубежных форм и методов работы структур и институтов культуры с целью их адаптации к новым условиям функционирования отечественной сферы культуры автор пришёл к следующим выводам:
1. В настоящее время в отечественной сфере культуры происходят реформационные процессы, аналогичные тем, что были в недавнем прошлом характерны для зарубежных стран. Выходящие на передний цлан рыночные основы и приоритеты культурной деятельности понуждают внимательно присмотреться к европейской практике культурного реформирования, которая в большей степени подходит для российских соццаль-но-экономических условий, нежели американская. Отсюда проистекает необходимость обобщения зарубежного опыта культурного менеджмента, вполне пригодного для рационально-избирательной его адаптации в российском социокультурном пространстве в период социальной модернизации.
2. Зарубежный опыт культурного менеджмента представляет бодь-шую ценность в двух аспектах:
- с одной стороны, он содержит в своём арсенале инновациоццо-практический алгоритм, или широкий свод различных методов многорд-нального финансирования сферы культуры, а также целый набор маркетинговых технологий, что позволяет органично включать социально-экономический потенциал культурной сферы в процесс локального развития региональных и муниципальных административно-территориальных единиц;