Соционическая культура личности : философско-культурологический анализ

• Автор: Пахотина, Елена Анатольевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 148 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Концептуальные подходы к исследованию
соционической культуры
§ 1. Социо-антропоцентристский подход к исследованию
соционической культуры
§ 2. Аксиологическая форма бытия соционической культуры
§ 3. Нормативная форма бытия соционической культуры
Глава 2. Содержание и формы соционической культуры
личности
§ 1. Соционическая модель личности в контексте культуры
§2. Содержание и формы соционической культуры личности....67 ГЛАВА 3. Пути воспитания соционической культуры личности
§1. Функции соционической культуры личности
§2. Формирование соционической культуры личности
§3. Соционическая культура как способ воспитания социальной
ответственности личности
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Исследование нового явления культуры - соционики, актуально с позиции новой научно-технической революции, в которую вступило наше человеческое сообщество, -информационной революции. Осознание главенствующей роли информации в жизни человека и общества, привело к необходимости использования информационного подхода не только в анализе природных и социальных явлений, но и в исследовании структуры личности и моделировании ее психики. Это связано с тем, что любой объект изучения, в том числе и такая сверхсложная система как личность, имеет свое информационное отображение.
Первым, к анализу психики человека применил «информационный подход» К.Г. Юнг. Он рассмотрел человеческую психику с точки зрения того, как человек получает, перерабатывает и использует информацию. Согласно Юнгу, для общения с внешним миром человеку нужны четыре психические функции: ощущение (для получения информации через органы чувств), мышление (для анализа полученной информации), чувство (для оценки информации) и интуиция (для обобщения информации). Эти функции могут быть представлены в экстравертном и интровертом варианте. Таким образом, К.Г. Юнг создал восемь психологических типов. Открытие К.Г. Юнга, по сути, было открытием механизма селекции и переработки сигналов, воспринимаемых психикой. А. Аугустинавичюте используя это открытие, предложила теорию шестнадцати типов информационного метаболизма людей и разных форм взаимоотношений между ними, создав новое полидисциплинарное направление - соционику. Так, появился новый ракурс в рассмотрении информационной структуры психики человека и законов коммуникации информационных систем (человек, коллектив, социальные группы).

Феномен соционики, все более актуализируется в культуре современного общества, становится значимым определение его смыслового и содержательного наполнения. Стоит заметить, что соционика сложилась на пересечении различных частных дисциплин - информатики, психологии, социологии в 70-х годах XX века. Модели типов информационного метаболизма (основной «инструментарий» соционики) - надежный и достоверный метод исследования главного в человеке - его психики как информационной системы, а значит, его индивидуальных и личностных характеристик и свойств. В связи с чем, к концу первого десятилетия XXI века к этой отрасли науки проявляется все больший интерес среди специалистов, занятых исследованием и приложениями «человеческого фактора». Одновременно, становится очевидным, что феномен соционики, существуя в социокультурном пространстве, формирует определенное «поле», которое автор обозначает термином «соционическая культура». Соционическую культуру можно рассматривать как особую сферу, составную часть социокультурного пространства, которая задается соционикой как феноменом культуры, и отражает взаимодействие бытия человека и соционики. Термин «соционическая культура» используется для того чтобы отметить, каким образом человек взаимодействует с таким знанием как соционика, и как соционика может влиять на внутренний мир человека и его отношения с другими людьми.
Вместе с тем, соционическая культура не освоена философской и культурологической теорией, современная наука о культуре делает первые шаги по пути изучения этой области бытия соционики.
Итак, актуальность исследования соционической культуры обусловлена рядом причин:
Во-первых, реализация информационного подхода к анализу личности привела к выявлению информационной структуры психики и

окружающего мира, являющаяся следствием деятельности человека в содержании своей типной сверхценности. Более того, настоящую ценность для любого человека представляет уже не содержание, а воплощение пятнадцати чужих сверхценностей. Чужие содержания выглядят как нечто хорошее, но слишком абстрактное и вряд ли существующее реально, а значит, и не особенно нужное в обычной жизни» [37].
Обобщая исследования социоников можно выделить следующие основные сверхценности соционических типов: стабильность и
надежность (Штирлиц), совершенство и польза (Габен), победа, всемогущество, сила (Жуков), порядок и система (Максим), мудрость и благоразумие (Бальзак), творчество и сотворение (Дон Кихот), истина и знание (Робеспьер), счастье и радость жизни (Гюго), комфорт, гармония и удовольствие (Дюма), величие и власть (Наполеон), добро и долг (Драйзер), судьба и великое служение (Гамлет), чудо и мечта (Есенин), свобода и оригинальность (Гекели), удача и успех (Джек), совесть и душа (Достоевский) [37]. При этом стоит предостеречь от упрощенного, конкретно-словесного восприятия этих качественно сложных понятий. Это лишь примерная семантика шестнадцати сверхценностей, любые слова всегда служат лишь чем-то вроде ярлычков.
Петербургские соционики по инициативе профессора А. Ельяшевича оценивали по пятибалльной шкале точность понятия сверхценности каждого типа. Коллегам, точно знающим собственный социотип было предложено оценить данные понятия. Обработка 50 независимо заполненных анкет дала блестящие результаты. Максимальные средние баллы для каждого сверхценностного понятия приходилась именно на «родные» типы. Так, у Жукова и Наполеона «победа» и «власть» имеют высокие показатели, следовательно, выступают в роли сверхценностей, но у Достоевского этот показатель - самый низкий, в то же время показатели «долга» - самые высокие. Власть не свойственна миролюбивому и тихому