Петербургский ландшафт как художественная ценность в культуре Серебряного века

• Автор: Громов, Федор Юрьевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 201 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Своеобразие культурного пространства и ландшафта Петербурга
1.1 Культурное пространство и ландшафт в культурологии
1.2 Петербургский ландшафт в русской художественной
культуре
1.3 Петербургский ландшафт как пространство диалога культур
Глава 2. Аксиологические аспекты ландшафта в художественном пространстве Петербурга Серебряного века
2.1 Петербургский ландшафт в культурном
пространстве «мирискусников»
2.2 Городской ландшафт как литературный герой: история развития «петербургского сюжета»
2.3 Судьбы ландшафтных ценностей петербургской культуры Серебряного века
Заключение
Список использованной литературы

Введение.
Актуальность исследования. В современной гуманитарной науке интерес к теме городского культурного ландшафта как историко-культурному феномену привлекает заслуженное внимание исследователей. Культурный ландшафт оказывает влияние на жизнь современного человека, внутри этой среды формируются духовные ориентиры общества, существует система историко-культурных ценностей. В современном мире динамично развивающиеся городские пространства современных мегаполисов позволяют понять процессы культурного взаимодействия внутри культурных ландшафтов, что является частью актуальных проблем современного социума.
Феномен Петербурга в исследованиях, посвященных изучению городского культурного ландшафта, также занимает особое положение. Культурный ландшафт Петербурга следует рассматривать как пространство своеобразного художественного «опыта», внутри которого проходили процессы взаимодействия и взаимопроникновения различных национальных культур, прежде всего, «новой» европейской и «традиционной» русской. Неповторимость и уникальность петербургского культурного ландшафта предопределили интерес, возникший на рубеже Х1Х-ХХ веков, связанный с деятельностью мастеров «Серебряного века».
Эпоха Серебряного века подводила некий итог развития русской истории, при этом особенно обращая внимание на вопросы осознания ценности и уникальности национальной культуры, частью которой являлся и петербургский ландшафт. В сознании многих представителей творческой-интеллигенции эпохи Серебряного века, ценностные критерии национальной культуры были неразрывно связаны с ценностями петербургской культуры вообще, а тема петербургского культурного ландшафта стала для многих из них центральной темой в творчестве. Их обращение в различных дискуссиях к проблемам петербургской культуры не случайно, поскольку они ее понимали

как своеобразный камертон, ценностный знаменатель, с помощью которого определялись общие границы культурного дискурса. Для «мирискусников» восприятие памятников петербургской культуры было не только связано с охраной собственно исторического облика здания, но и с сохранением того пространства, в котором это здание существует, поскольку природная среда для них состояла в сложном взаимодействии с человеческим творением. Принцип регулярности, который воплотился в петербургском культурном ландшафте, позволял сохранять неповторимый городской облик, служил залогом гармоничного и хрупкого баланса между природной средой и архитектурно-пространственной системой города. Сохранение этого принципа регулярности является актуальной проблемой и для сегодняшней истории города, когда общество в своем стремлении «осовременить» культурный ландшафт, одновременно уничтожает его фактическую основу.
Ценностная значимость петербургского ландшафта для Серебряного века была очевидна потому что, во-первых, петербургский культурный ландшафт, начиная с XVIII века, транслировал новые культурные нормы и формировал новые культурные коды в пространстве русской культуры Нового времени. Во-вторых, культура Серебряного века строилась на осмыслении разных историко-культурных феноменов, которые осваивались через синтез различных искусств, а один из основных принципов архитектоники петербургского культурного ландшафта заключался в том, что он создавался изначально как поле культурного диалога, при помощи универсального художественного языка, что позволяло «говорить» с любой исторической эпохой. И, в-третьих, петербургский культурный ландшафт олицетворял собой некий творческий импульс, выраженный в материальном виде, и рассматривался как итог, как сумма творческих усилий деятельности каждого из живущих в нем и связанных между собой в историческом развитии.
Исследование проводится по двум направлениям: целостная оценка ценностного своеобразия петербургского ландшафта в русской художественной

свою частичность». И далее автор рассматривает четыре основных принципа, которые могли бы определить это явление. Это:
- определения культуры как совокупности артефактов;
- определения культуры как процесса человеческой деятельности;
- определение культуры как системы коммуникаций;
- системные определения культуры.
Автор указывает, что именно в области системных определений и предпринимается попытка осмысления культуры как целостности, указывая при этом и на то обстоятельство, что охватить все возможные элементы этого феномена не представляется возможным. Автор предлагает рассматривать культуру как состояние человеческого бытия, в котором охватывается три множества: общество, культура и человек. Каждое из этих множеств обладает своим содержанием, особым образом функционирует и развивается, имеет свое строение. Культура, как система, не противостоит природе, а соотносится с ней, а вместе с этим, и с обществом и человеком. Поэтому культурное бытие можно рассматривать как особую модальность, которая является не разделяющим, а соединяющим звеном всеобщей целостности. Сама же природа становится полем, где и разворачивается культура, социум, человеческие потенции и задатки. Она одна представляет собой полностью материальное образование, включающее в себя также т естественные виртуальные реальности (физический вакуум, гравитационное поле и др.) Человек же несет в себе и природную, материальную компоненту, и некоторые виртуальные сущности (возможности, задатки, потенции). В культурном пространстве, если рассматривать его структуру, можно отметить следующие качества: пространство реального мира (физическое, географическое); пространство социума; информационнознаковое и интеллектуальное пространство. Автор указывает, что культурное пространство формируется в процессе его освоения этносом, живущем в нем.