Культурфилософские основания антиномий П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака

• Автор: Губанов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 233 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА I. КУЛЬТУРФИЛОСОФИЯ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ОНТОЛОГИИ АНТИНОМИЙ
1.1. Антиномичность как культурфилософская дефиниция: структура, генезис, феномен
1.2. Методологические принципы организации антиномического пространства в культурфилософии Серебряного века:
Андрей Белый, Вячеслав Иванов
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АНТИНОМИЙ В ТЕКСТАХ П.А. ФЛОРЕНСКОГО И Б.Л. ПАСТЕРНАКА
2.1. Парадигма экстраполяции антиномий П.А. Флоренского (на материале
труда “Философия культа”)
2.2. Особенности художественного воплощения диалектической природы антиномий в творчестве Б.Л. Пастернака (на материале романа
«Доктор Живаго»)
2.3. Культурфилософия антиномического пространства Бытия
в онтологическом диалоге П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Данное диссертационное исследование посвящено проблеме понятийного статуса антиномизма, особенностям его структуры, функциям и механизмам реализации в богословских, религиозных и художественных текстах П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака. По мнению автора диссертации, используя концепцию антиномий в качестве методологического инструментария в процессе анализа культурных феноменов, можно с большей степенью точности и вероятности описать их сущностное содержание, определить их роль в сложных отношениях между творимой человеком культурой и природой, обосновать и выявить содержательные основания'их онтологического синтеза.
• Актуальность проблемы обусловлена обращением к культурфилософским истокам антиномизма и его духовно-творческим состояниям эпохи Серебряного века. Истоки антиномизма как методологической установки можно найти в трудах античных мыслителей, на рубеже Х1Х-ХХ веков антиномизм становится одним из оснований художественного сознания и потому приобретает важное значение для анализа глубинных структур текста. В связи с этим актуальным является'исследование культуры XX века как целостного, сингетического феномена, где философия, филология. и религия составляют целокупный фундамент художественного мышления, базирующегося на структурных отношениях антиномизма. Исследование специфических сторон развития культурфилософской мысли в теории и практике Серебряного века позволит расширить контекст онтологического прочтения творческих концепций П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака. Актуальным в отношении П.А. Флоренского признается обращение к основам антиномической диалектики символа как конденсирующего начала многосторонних отношений феноменологии культуры XX столетия. Актуальным в отношении Б.Л. Пастернака признается обращение к онтологическому обоснованию культуры, с выявлением ее антиномической модели.
В рамках данного исследования, мы предлагаем рассматривать концепцию антиномий как ключ к познанию Бытия в текстах П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака. Представляется актуальным установление теоретикометодологических подходов к пониманию концепции антиномий, а также связанных с ней явлений и процессов культурфилософского содержания. Данное положение мотивируется тем, что метод антиномической диалектики, присущий мировоззрению П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака, может быть применен к анализу онтологического выражения художественной мысли.
Обращение к культурфилософским основаниям антиномий позволит расширить классическое представление об антиномиях, обогатит новыми смыслами творческие концепции П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака, позволит сформировать новый взгляд на культурное пространство XX века в целом.
Проблемой диссертации является рассмотрение сквозь призму антиномий авторских концепций истории культуры, выраженных в богословском труде П.А. Флоренского «Философия культа» и романе Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго», а также выявление культурфилософских оснований антиномий П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернакам того как и каким образом философские, религиозные, литературно-эстетические тенденции культуры XX века трансформируются и адаптируются на идейно-содержательном уровне онтологических характеристик концепции антиномий в мировоззрении П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака.
Целью исследования является разработка концепции культурфилософской системы антиномий П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака, выдержанной в параметрах философской, религиозной и художественной практик культуры XX века.
В соответствии с целью определены задачи исследования:
1) актуализировать антиномизм как культурфилософскую категорию в исканиях представителей античной, средневековой, новоевропейской и русской философско-религиозной мысли конца XIX - первой трети XX века;
2) выявить содержательные параметры осмысления антиномической диалектики в трудах ведущих мыслителей русского символизма А. Белого и Вяч. Иванова;
3) выявить роль антиномий в формировании представления о символе в трудах П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака;
4) определить свойства, особенности и механизмы ретрансляции антиномической диалектики в богословско-философском труде П.А. Флоренского «Философия культа»;
5) установить влияние антиномического типа мышления на художественные способы, методы и приемы осмысления пространства в романе Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго»;
6) обозначить основополагающие принципы культурфилософского диалога в интерпретации природы антиномий П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака.
Материал исследования - философские, религиозные и культурологические тексты П.А. Флоренского, Б.Л. Пастернака, А. Белого, Вяч. Иванова, С.Н. Булгакова, Вл. Соловьева, а также труды западной философской мысли (И. Кант, А. Бергсон и другие).

С другой стороны, если рассматривать феномен антиномий в философской системе Канта с историко-логической позиции, то он детерминирован еще одним фактическим условием. Вообще, практически вся кантовская диалектика реализует опосредованное обстоятельство развития формальной логики Аристотеля и возникающей на ее эмпирическом основании содержательной логики, причем в том чистом виде, в каком последняя ретранслируется в историко-типологическом ракурсе генезиса традиций немецкой классической философии. Кант в отличие от своих предшественников использовал исключительно обратную- форму использования методологического инструментария по отношению к проблеме антиномий вообще. Позиция мыслителя заключается- в следующем: если* апоретико-парадоксальный тип философствования элейской школы обнаруживал собой кризис, сформировавшийся между стихийным диалектическим стремлением древних и непродуктивными попытками экспликации ее сущностных характеристик на уровне формализованных моделей апорий, то теперь содержательное наполнение функциональных возможностей диалектического метода показывает иные потенциальные возможности человеческого мышления. Сами по себе кантовские антиномии конденсируют мысль не только о рациональной специфике пределов человеческого разума в познавательной деятельности, но и вполне теоретически обосновано декларируют интенцию призыва к последующим мыслителям, в котором видится преодоление данного классического понимания этого антиномического рубежа и выхода на более широкий контекстный уровень.
Для полноценного раскрытия этого контекстного уровня* необходимо остановиться на самом диалектическом способе трактовки Кантом антиномий. В этом нам поможет вполне отчетливо разобраться парадигма взаимоотношений логических форм контрарности и контрадикторное™. В философской мысли Канта, как правило, рассматривается только чисто система количественных отношений, возникающих между контрарностыо и формой контрадикторное™, где он просматривал путь перехода от первого онтологического состояния- ко второму в пределах отрицательной диалектики совместимости вещей в себе и явлений. Исходя из этого, его методологический подход к феномену антиномий требует самой дифференциации логических форм контрарности и контрадикторное™ для того, чтобы мыслить антиномии в качестве контрадикторных, то есть выражающих функции квинтэссенции необходимого противоречия. Однако однозначного разрешения антиномий Кант так предложить и не смог, потому что процедура причинно-следственного и логико-структурного преодоления противоречия трактовалась им