Культурная идентификация как процесс: теоретические и методологические аспекты современных исследований

• Автор: Матусевич, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНОСТЬ ИДЕНТИЧНОСТИ: КОНВЕНЦИОНАЛЬНАЯ И НЕКОНВЕНЦИОНАЛЬНАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ
2.1. Теоретическое освоение культурной идентификации в поликультурной ситуации
2.2. Структурно-функциональное и семантико-тематическое измерения идентичности
2.3. Сценарии развития процессуальное идентичное: культурная ассимиляция, метиссаж, культурная гибридизация
2.4. Методологический статус идеала культурной идентафикации как процесса
ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СОВРЕМЕННЫХ ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ: ОПЫТ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ
3.1. Националистические версии культурной идентичности: критика монологичности
3.2. Кризис культурной идентификации в контексте постмодернизма и постколониализма
3.3. «Политики идентичности» в феминистских и постфеминистских практиках ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Социокультурное развитие и определение «новой культурной ситуации» является одной из наиболее острых проблем, стоящих перед современным обществом. Во второй половине XX в. национальные и культурные разногласия и конфликты, несмотря на явные тенденции интернационализации и глобализации жизни мирового сообщества, определили необходимость обоснования принципиально нового, плюралистического мироосмысления, ориентированного на приоритет свободного выбора личностного развития. В этом отношении показателен факт принятия 2 ноября 2001 г. в Париже Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии (162 ЕХ/15). В официальном документе были провозглашены основные принципы культурного сотрудничества стран на основе принятия самобытности, культурного разнообразия и плюрализма (культурное разнообразие рассматривается в Декларации как общее достояние человечества, а культурный плюрализм представляет собой политический ответ на реалии культурного разнообразия), культурных прав человека, свободы творческой деятельности и международной солидарности, опираясь на которые все страны, в том числе развивающиеся страны и страны переходного периода, смогут создать устойчивые индустрии культуры, способные конкурировать на национальном и международном уровнях. По словам руководителя организации Коитиро Мацууры, культурное разнообразие выступает в качестве важного инструмента «гуманизации глобализации», а межкультурный диалог является наилучшей гарантией мира, категорически опровергая тезис о неизбежности конфликта культур и цивилизаций. Культурное разнообразие рассматривается как средство, обеспечивающее полноценную интеллектуальную, эмоциональную, нравственную и духовную жизнь, являясь неотъемлемым фактором развития личности1. Изучение не только состояния культуры, но,
1 Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии [Электронный ресурс] // режим доступа: туЗУ.ип.ог^гизя^ап/еуеп^кегасу/бес^сПуеге^.рсЩ свободный.

прежде всего, знания о культуре позволяет формулировать и решать важные проблемы устройства и функционирования общества, а также проводить содержательный анализ различных сфер общественной и культурной деятельности.
В рамках большинства теоретических подходов к анализу культурного разнообразия, обнаруживается его основание в формах и механизмах категории «различия», посредством которого определяется концептуальное отличие от «разнообразия» (табл.1.1). Во-первых, термин «разнообразие» отсылает к групповому феномену существования различий в форме признания индивидуальных особенностей на коллективном и личностном уровне. Во-вторых, «разнообразие» концептуально взаимосвязано с тематическим полем культурной идентификации, в отношении которого оно приобретает многоуровневый смысл; в контексте культурной гетерогенности обнаруживается новый процессуальный характер культурной идентичности, который качественно несоизмерим с традиционными параметрами фактической идентичности (пол, раса, этничность). В-третьих, идентичность в культурно разнообразных контекстах репрезентирует такие характеристики разнообразия, как непрерывность и незавершенность.
Особое значение применительно к знанию о культуре в 1920-х гг. в интеллектуальных кругах Европы и, частично, в США приобрел позитивизм. Скептический подход к процессам модернизации и капиталистическому развитию поначалу определил господствующую установку относительно социокультурного развития и прогресса: предпочтение утраты традиции пребыванию в ней. Таким образом, универсализм эпохи Просвещения постепенно сменился признанием существования культурных различий. Принимая во внимание неизбежность различения, в рамках социальных движений 1960-80х гг. впервые было акцентировано внимание на существенном моменте трансформации культурных различий в культурное разнообразие, что позволило эмпирически предоставить альтернативы европоцентризму. Технологизированность, западный образец демократии и
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЫЮСТЬ ИДЕНТИЧНОСТИ: КОНВЕНЦИОНАЛЬНАЯ И НЕКОНВЕНЦИОНАЛЬНАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ
2.1. Теоретическое освоение культурной идентификации в поликультурной ситуации
Во второй половине XX в. научные взгляды на культурное разнообразие кардинально изменились. Если предшествующая теория культуры стремилась отыскать в вариативности начала «идеологичности», т.е. ту границу, за которой культурная многосоставность перестает быть феноменом «культуры общности» и обретает политизированное измерение, то современная философская мысль, вдохновленная критикой идеалов и риторики Просвещения, пытается обнаружить связи между проблемой культурной инаковости и альтернативными способами трансформации существующих социальных, научных и эстетических парадигм10. Значение методологического анализа современного состояния культуры состоит не только в критике существующих оснований науки, но выполняет эвристическую функцию, конструируя новые исследовательские парадигмы.
Кардинальные изменения во взглядах на процессы трансформации культуры и их изучение в начале XX в. поставили современных теоретиков перед одной из наиболее актуальных проблем - логоцентричности западной
10 Особую смысловую позицию постепенно занимает идея «вовлеченности», на которой сфокусировали свое внимание представители постколониальной критики, мультикулыурализма и феминизма В либеральном типе мультикультурализма М. Уолзера [177] осуждается необходимость политической «вовлеченности», а в рамках теории феминизма, вслед за теорией М. Уолзера, идеи С. Сулери послужили важным толчком к переосмыслению не только хронологии имперской истории, но трансформации колониального дискурса в «вовлеченности» культурную. В то время как большинство теорешков постколониализма акцентировали внимание на крайних расхождениях в трактовках проблем доминирования/субординации, С. Сулери попыталась реконструировать англо-индийский нарратив, в котором английские и индийские цциомы сосуществуют в едином символическом поле [173]. Важную роль концепция етро¥егтеп1 сыграла в деполитизации собственных оснований: пример - женские движения, обозначающие переход от деспотической «власти над личностью» к разновидности «власти изнутри», работающей на принципах самоутверждения и самоограничения.