Традиция как методологическая проблема в отечественной культурологии XX века

• Автор: Аверьянов, Виталий Владимирович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 416 с.

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. ТРАДИЦИЯ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ
1.1. Теологический подход к традиции. Категория Священного Предания
1.2. Философский подход. Дуализм традиции и автономии личности
1.3. Религиозно-философский подход. Гипотеза иероцентризма культурной традиции
1.4. Специфика культурологического подхода к традиции и его интегративный потенциал
1.5. Современные междисциплинарные подходы к проблеме традиции и их место в культурологии
Глава 2. ПРОБЛЕМА ТРАДИЦИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XX ВЕКА
2.1. Переосмысление традиции в современной западноевропейской мысли. Обзор основных направлений
2.2. Проблематика культурной традиции в России в годы революции и в Русском Зарубежье
2.3. Религиозно-культурный традиционализм в отечественной мысли XX века
2.4. Осмысление культурной традиции в СССР
2.5. Концепции традиции в отечественной культурологической мысли конца XX века
2.6. Сопоставительный анализ исследованных авторских концепций (два основных понимания культурной традиции в современной отечественной мысли)
Глава 3. ДУХОВНО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ТРАДИЦИИ. ДИНАМИЧЕСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ
3.1. Организационная форма наследования: порядок - процесс - система
3.2. Максимальный масштаб традиции как системы. Традиция-цивилизация
3.3. Динамика традиции и культурной мутации
3.4. Проблема содержания наследования. Концепция десублимации духовного опыта
3.5. Три модуса полной традиции
3.6. Динамический консерватизм как модель поведения традиции-системы в условиях сложных нестабильных состояний социокультурной среды
3.7. Применение нового подхода: примеры методологических решений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
Вопрос о существе и значении социокультурной традиции переживается в современном мире, в особенности в последнее столетие, как чрезвычайно острый. Традиция всегда становится предметом повышенного внимания социальной мысли в эпохи своего глубокого кризиса. Упадок традиционных ценностей, о котором идет речь, присущ в тех или иных формах большинству современных социальных общностей. Последние переживают кризис собственной культурной идентичности не только как внутреннюю проблему, но и как всеобъемлющий вызов, меняющий сам формат взаимоотношений традиционного и глобального.
Настоящая работа предлагает реконструкцию смысла традиции как категории гуманитарного знания на основе в первую очередь отечественного опыта исследований обозначенной проблемы. В XX столетии Россия как цивилизационный мир, русская интеллигенция, призванная быть хранителем смысловых инвариантов своей культуры, приняли на себя один из главных ударов, связанных с вышедшим на новый виток своего развития кризисом традиционных ценностей. Глубина вопроса и его серьезность отражены самой трагической жизнью России, а не только ее теоретическим сознанием. Поэтому извлечение выстраданного опыта из до революционной, советской, русской эмигрантской и постсоветской научной и общественной мысли, сопоставление различных подходов к исследуемой проблеме в отечественной философии и теории культуры - принципиальная исследовательская позиция. Выбор данного исторического периода и отечественного материала для исследования отчасти обусловлен тем, что диссертант рассматривает остроту проблемы социокультурной традиции и поиски ее решения в первую очередь в контексте современной России и для России как цивилизации. Автор разделяет те положения цивилизационного подхода в социальных науках, согласно которым в отличие от так называемых «глобальных проблем», предполагающих унифицированные решения для всех стран и народов, проблема традиции может находить в разных культурах неодинаковые решения, своеобразие которых обусловлено своеобразием архетипов этих культур. Это не означает ни

культурного изоляционизма, ни поощрения в скрытой форме какого-либо отчуждения — напротив, это означает признание за цивилизациями права на культурную самобытность, следование принципам духовной автохтонности, полноценный диалог между традициями-цивилизациями, рассматриваемыми в качестве твердых суверенных ядер субъектности — как без их смешения, так и без неоправданного противопоставления.
Правильная постановка проблемы культурной традиции, новый синтез методологических решений этой проблемы, которые были найдены или предвосхищены лучшими умами философии и науки (разумеется, не только российскими), будет способствовать сегодня решению столь актуальной задачи как построение ясного и целостного взгляда на судьбы русской культуры, на ее будущее развитие, а также на ее уникальное место во «вселенском» измерении культуры. В особенности актуальна постановка проблемы будущих путей отечественной культуры, которая, с точки зрения автора работы, подразумевает новые решения вопросов о форме и сущности культурного наследования, сохранения идентичности, феномене аутентичности в культуре.
В результате системных трансформаций своей цивилизационной парадигмы в XX столетии Россия вырабатывала оригинальный исторический ответ на вызовы современности, значение которого еще не скоро будет полноценно осмыслено. С одной стороны, опыт философско-культурологических исканий мыслителей Русского зарубежья представлял собой своеобразное развитие отечественной духовно-интеллектуальной традиции, парадоксально отражал в себе тенденции регенерации традиционных ценностей, вопреки историческим обстоятельствам — он был подготовкой к тем решениям, которые русская культура в результате своей медленной эволюции на родине должна была принять в конце XX века и в наше время. С другой стороны, советский проект был ответом на кризис традиционных ценностей не диалектическим, не изживающим сам кризис в его существе, а резонансным. В превращенных формах социалистической и материалистической культурной формации Россия постепенно накопила в своем народе и в своей интеллигенции мощный консервативный потенциал, способный восстановить многие утраченные

В известном смысле, между двумя подходами, реализованными не только в теории, но и на практике, может и не быть противоречия. Гармония между ними возможна тогда, когда сначала торжествует социокультурный подход, формируя саму историко-культурную ситуацию, а затем внутри этой сложившейся ситуации может процветать и универсалистский подход. При таком варианте развития культурных установок и принципов ничто не угрожает религиозно-культурной традиции как генератору своеобразия и суверенности самой культуры31, а на прочном фундаменте ее самораскрытия возможны интеграционистские проекты и движения. В таком случае их построения будут покоиться на безусловном признании уникальности, культурной ценности конкретной традиции и «неприкосновенности» ее интимного ядра. Если же такое условие не обеспечено, идея интеграции может обернуться ментальным кочевничеством, неукорененностью ни в какой традиции и, в конечном счете, профанацией самого углубления в духовные состояния и переживания, которое признаются исходным идеалом. Так же и в теории, на наш взгляд, второй подход обоснован и может быть продуктивным, если достаточно раскрыт потенциал первого подхода и осознана необходимость следования канонам конкретной культуры. В противном случае велик риск концептуальной перверсии а также грубых и бестактных интервенций в реалии культуры священные и ценнейшие для ее носителей. Такого рода вторжение и перестройка культурных идентичностей может означать деструкцию самого человека во всей его сложности, исторически выстроенной социокультурной оснащенности и защищенности (то есть человека как исторически данного полноценного субъекта).
Универсалистский или транскультурный подход к традиции, представленный здесь на примере концепции Торчинова, имеет свою длительную историю, в которой сменяли друг друга различные ключевые символы. Одним из наиболее устойчивых, общепризнанных символов этого направления мысли в течение последних нескольких столетий можно считать доктрину Philosophia Perennis (или Sophia Perrenial), «Вечной Мудрости», яркими апологетами которой
31 Суверенность в специфически философском понимании предполагает признание объективного культурного и смыслового статуса традиции-цивилизации.