Древнегреческий миф классической эпохи : социокультурное обоснование, сферы проявления и аспекты трансформации

• Автор: Райкова, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 129 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МИФ В КУЛЬТУРЕ: ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ И
СУЩЕСТВОВАНИЯ
1Л. Специфика мифологического сознания и возможности его присутствия в
неархаических культурах
1.2. Факторы, определяющие существование мифа в культуре: анализ основных концепций
ГЛАВА 2. МИФ В КЛАССИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ: ФАКТОРЫ УСТОЙЧИВОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ
2.1. Феномены мифологического сознания в культуре Древней Греции классической эпохи
2.2. Особенности древнегреческой цивилизации как основание устойчивости существования мифа
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ МИФА И МИФОЛОГЕМ В ФОРМАХ КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ: АСПЕКТЫ
ТРАНСФОРМАЦИИ
3.1. Трансформация мифа в Элевсинских мистериях: детализация ритуала и символическое толкование
3.2. Миф в греческой трагедии: трансформация мифологем Героя и Судьбы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время проблемы, связанные с возникновением мифа, его существованием и той ролью, которую он выполняет в культуре, становятся актуальными в связи с тем, что в рамках современной культуры в целом и отдельных ее сфер, в частности (в искусстве, политике и даже науке), миф играет значительную, порой даже определяющую роль. В современной культуре наблюдается процесс ремифологизации, мифологическое мировосприятие увеличивает сферу своего влияния.
Ремифологизация как ощутимый феномен современного этапа развития культуры заставляет внимательно обдумать и даже переосмыслить классические концепции мифа, в основном базировавшиеся на интерпретации архаического мифа и в большинстве своем относящие существование мифологического сознания к архаической (первобытной) эпохе. Долгое время в науке преобладала позиция, согласно которой миф как форма сознания связывался прежде всего с первобытной культурой, где он действительно играл определяющую, доминирующую роль в системе смысловой организации всей культурной жизни. Согласно такой позиции, при дальнейшем развитии культуры, с переходом от первобытности к эпохе древних цивилизаций его различные функции переходили к другим формам культуры: религии, искусству, философии, науке, а сам миф при этом терял свое значение, вытеснялся на периферию культуры. В ряде исследований делается акцент на преодолении мифа как формы сознания уже в культуре Древней Греции в связи с появлением новых форм культуры, прежде всего таких, как философия.
Однако при этом возникает проблема сохранения собственно мифа - в философском ключе это проблема обоснования присутствия и трансформации мифа как формы миропонимания в неархаические эпохи - и прежде всего в таком типе культуры, который представляет собой эпоха

древнегреческой классики, в рамках которой архаическая культура существенно трансформировалась. Остаются неясными ответы на следующие вопросы, возникающие в рамках этой проблемы: За счет чего и в каком виде миф продолжал существовать? Какую роль он играл в системе культуры, в которой действительно потерял или начал терять ведущие позиции? Какого рода трансформацию претерпел миф в эту эпоху в связи с возникновением и развитием новых форм культуры?
Положение о преодолении мифа в связи с появлением и возвышением новых форм сознания - то есть о демифологизации культуры, не позволяет логически стройно объяснить, каким образом становится возможной ремифологизация, которой характеризуют процессы, происходящие в культуре в Х1Х-ХХ вв., если миф уступает ведущие позиции в культуре уже во времена древних цивилизаций.
Такая постановка проблемы заставляет обратить особое внимание на проявление мифа в эпохи, следовавшие за архаической. А ввиду того, что традиционно наиболее ярким примером преодоления мифа в культуре считалась Древняя Греция эпохи классики, она становится идеальным объектом для исследования существования и трансформации мифа в неархаической культуре. Таким образом, рассмотрение древнегреческой культуры в таком ракурсе оказывается, как это ни покажется парадоксально, актуальным и для понимания роли мифа в жизни современного общества.
Степень теоретической разработанности проблемы.
Миф как феномен культуры давно вызывает интерес исследователей различных областей гуманитарного знания. Первые концепции мифа появляются еще в античности. Однако наиболее активное изучение мифа начинается в XIX в., когда представители романтизма обращаются к нему в поисках истины. В этот период значительный вклад в изучение мифа внес близкий романтизму философ Ф. Шеллинг, который видел в мифе первичный

явлений, которым впоследствии предстоит вступить в некие отношения друг с другом, чтобы сложить единую, понятную и объясненную картину мира. Как указывал представитель антропологической школы Э. Б. Тайлор, «Язык <...> играл значительную роль в образовании мифа. Уже самый факт наименования таких понятий, как зима и лето, холод и жара, война и мир, добродетель и порок, давал составителю мифов возможность представлять себе эти идеи в виде личных существ» [118, с. 138].
К вопросу о взаимодействии мифа и языка обращался и автор символической теории мифа Э. Кассирер, отмечая, что «... язык и миф родственны друг другу. На ранних стадиях развития человеческой культуры их отношения столь тесны и взаимосвязь столь очевидна, что невозможно отделить одно от другого. Это два побега от одного общего корня» [50, с. 568]. Представляется, что язык рождается прежде всего как язык имен - он приходит на смену коммуникации провоцирующих возгласов и жестов. Наличие имен предполагает персонификацию бытия - ведь усмотрение в событии персональной воли — первичный способ понимания события -возможность понимающего переживания, принимаемая за единственную и исчерпывающую возможность. В языке появляются метафоры - переносы свойств одних именных сфер на другие - и таким образом структура мышления медленно преобразуется в модель представлений, тоже, конечно, долгое время существовавших в качестве мифологических. Развитие языка как опыта осмысления и выражения смысла происходит параллельно и в тесной связи с развитием мифа. Можно сказать, что развитие языка как выражения смысла и мифа как осмысления и миропонимания - это один и тот же процесс: в устном дописьменном языке закодирована мифологическая модель, еще точнее, миф - это и есть тот код понимания, который лежит в основе языка. Устный язык дописьменного нарратива весь соткан как миф -он ассоциативно метафоричен и метонимичен и он аккумулирует опыт по принципу единственной связи, единственной, хотя и разветвленной