Модели идентификации человека в советской культуре : на материале советского плакатного искусства 1917-1941

• Автор: Николаева, Марина Филипповна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 198 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Советский плакат как объект культурологического исследования: теоретико-методологические координаты
1Л. Предшествующий опыт изучения советского плаката в гуманитарных дисциплинах
1.2. Идеология как способ культурного моделирования: теоретическое обоснование изучения моделей идентификации человека в культуре
1.3. «Советский человек» как инструмент полемики и как концепт культуры... 55 ГЛАВА 2. Советский плакат как искусство и технология
2.1 Система концептуальных оппозиций советской культуры
2.2. Место политического плаката как культурной технологии в системе советского изобразительного искусства и советской культуры в целом..
ГЛАВА 3. Плакатные модели «советского человека»
3.1 Система оппозиций, идентифицирующих «советского человека» в советском плакате
3.2. «Враги советского человека» в советском плакате
3.3 Пространственная и временная модель отношений «советского человека» и его «врагов» в советском плакате
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ
С ПРИЛОЖЕНИЕ: ИЛЛЮСТРАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования:
Культура советского периода ка«- является неизменно актуальным объектом внимания историков, социологов, филологов, искусствоведов, начиная с 1980-х годов. В последние десять-пятнадцать лет в изучении советского общества и культуры наблюдается процесс постепенного, но неуклонного изменения исследовательской оптики. Если на протяжении 1990-х годов представителей разных отраслей гуманитарного знания сближало представление о системе вертикального «управления культурой» со стороны государства и волновали взаимоотношения «общество и государство», «художник и власть» и т.п., то в 2000-е годы мы видим повсеместный поворот к представлению о горизонтальной (интерактивной, коммуникативной) модели власти, осуществляемой через социально-культурные технологии. Организуя свой анализ в рамках вертикальной модели, ранние постсоветские исследователи советской культуры (даже кардинально изменив идеологические акценты), невольно признавали легитимными претензии советской государственной власти на всеохватный контроль общества и исчерпывающее планирование общественных и культурных процессов. Еще и сегодня термины «тоталитарное государство», «тоталитарная культура» находят самое широкое (хотя и очевидно инерционное) употребление в работах ученых-гуманитариев, в том числе культурологов. До сих пор в гуманитарных науках недостаточно утвердилось представление о том, что «тоталитаризм» - это не объективно существующий тип общественного устройства, а исследовательская гипотеза, в основе которой лежат собственные претензии исследуемого объекта.
Советский политический плакат был популярным объектом исследования для советского искусствознания на протяжении всего периода существования феномена советского плаката. При этом в традиционной искусствоведческой классификации изобразительного искусства по жанрам плакат уверенно занимает подчиненное положение, если сравнивать его, например, с живописью.
В работах социальных историков и историков культуры плакатные изображения часто упоминаются или анализируются как наглядная иллюстрация процессов, происходящих в культуре.
Филологами и историками изучаются языковые средства суггестивного воздействия плакатного сообщения на адресата. Приемы политического плаката рассматриваются при этом в ряду прочих способов обмана, манипуляции сознанием.
Приходится констатировать, что научные исследования советского политического плаката представителями разных гуманитарных дисциплин разрознены, что уменьшает их эвристический потенциал в познании целостного феномена. Так, признавая огромное влияние и массовое распространение плакатного искусства в первые послереволюционные годы, исследователи уделяют мало внимания причинам этого явления. Это упущение может объясняться привычкой рассматривать плакатное искусство исключительно в качестве агитационного сопровождения процессов, происходящих в политическом поле. Между тем, системный подход к плакатному материалу позволяет рассмотреть плакатное искусство раннего советского периода как технологию культурного производства в контексте соотношения традиционного и инновационного в культуре.
Актуальность данного диссертационного исследования в том, что феномен политического плаката раннего советского периода становится объектом культурологического исследования и рассматривается как технология культурной деятельности.
Гипотеза исследования:
Советский политический плакат является не просто одним из жанров советского изобразительного искусства, но представляет собой культурную технологию, присущую советской культуре как особому культурноисторическому типу. Соответственно, воссозданные при анализе плакатного
авторами на уровне плакатной образности (например, прием дегуманизации противника), также аргументируются сходством на политическом уровне. Критикуя такой подход, Шт.Плаггенборг замечает: «... звериные облики получают распространение не только в Советской России, но и во всей Европе, причем не в одних только странах диктатуры. <...> ... скорее всего, советская пропаганда пользовалась изобразительными средствами Западной Европы»
Пожалуй, стоит сказать подробнее о «тоталитарной парадигме», оставившей столь трудно выводимый отпечаток на исследовательских подходах к анализу советского материала сталинской эпохи.
Наиболее ранние случаи употребления термина «тоталитаризм» можно зафиксировать в Италии уже в начале 1920-х годов, когда слово одновременно обладало двумя полярными коннотациями: в рассуждениях итальянских
антифашистов (Дж.Амендола, П.Гобетти, А.Грамши) оно обозначало опасность, с которой нужно бороться, тогда как в устах идеологов фашизма служило гордой демонстрацией власти фашистского государства.
Двумя неизменными атрибутами тоталитарного государства в его популярном понимании, как в 1920-е годы XX века, так и в начале XXI века считаются, во-первых, полное доминирование государства над индивидом, а во-вторых, противоположность такого типа общественного устройства другому -либеральному, демократическому.
Поскольку на протяжении XX столетия противостояние двух систем приобрело глобальный характер, и поскольку победитель в этом противостоянии во второй половине XX века становился все более очевидным, научные штудии исследователей феномена тоталитаризма в лагере победителей сопровождались мощным общественным пафосом. Основополагающей для всего направления исследований в этой области стала работа Х.Арендт «Истоки тоталитаризма», созданная в конце 1940-х годов. В этой работе, как и во многих последовавших за
69 Ппаггенборг Ш. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб.: Журнал «Нева», 2000. С. 198.