Концептуализация повседневности: исторический и методологический аспекты

• Автор: Смирнов, Алексей Викторович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 365 с.

Оглавление
Введение
Г лава 1. Формирование проблематики повседневности в гуманитарных науках
1.1. Философия повседневности как поиск онтологических
оснований обыденного существования
1.2. Тематизация повседневности в «науках о человеке
1.3. Отечественные исследования повседневности
Глава 2. Формирование концепта повседневности
2.1. Методологический потенциал концептуализации повседневности
2.2. Структуралистский подход как потенциальный методологический инструментарий формирования
концепта повседневности
2.3. Генеалогия повседневности
Глава 3. Повседневность: опыт концептуализации
3.1. Структуры повседневности как дискурсивные практики
и диспозитивы
3.2. Категория индивида как антропологическое основание повседневности
3.3. Эпистемологические пределы концепции повседневности
Заключение
Список литературы

Введение

Актуальность исследования
Современный интерес гуманитарных наук к проблемам повседневности обусловлен тем, что в условиях распада метанарративов и кризиса идеологий все большая часть социального и культурного управления осуществляется именно на уровне повседневных практик и структур, демонстрирующих большую устойчивость, по сравнению с идеологическими и политическими структурами. Европейская цивилизация существует в условиях пересмотра своих культурных оснований уже более 100 лет и подобной же длительностью характеризуются исследования в области проблем повседневной жизни. Индустриальное общество, основанное на принципах товарного производства, может рассматриваться как система, производящая структуры и отношения, распространяемые, подобно товарам, в глобальном масштабе. Процесс глобализации, обеспечивающий высочайшую скорость межцивилизационных и межнациональных культурных заимствований, привел к огромным изменениям в повседневной жизни стран, вовлекаемых в этот процесс. Феномены повседневной жизни уже не могут быть объяснены только национально-культурной спецификой или закономерностями эволюционного развития социальных отношений и систем. По этой причине необходимо выявить механизмы, обеспечивающие возникновение, функционирование и трансформацию структур повседневности, обеспечивающих конкретные формы повседневной жизни.
Интерес наук о человеке к феноменам повседневной жизни стал свидетельством кризиса гуманитарного знания, имевшего место в XX веке, а также одной из попыток выхода из него. Появление сферы повседневного в качестве предмета исторической науки, социологии, культурной антропологии вызвала бурные дискуссии в научной среде по поводу того, соответствует ли данная тематика предметному полю соответствующих дисциплин. Эти дискуссии сопровождались появлением новых направлений в гуманитарных науках, являющихся результатом междисциплинарного взаимодействия последних. К таким направлениям относятся, прежде всего, история повседневности, социальная история, культурная история, историческая антропология, социальная антропология, культуральные исследования, а также такие активно развивающиеся области гуманитарного знания как лингвокультурология и
коммуникативистика. Как проблематика данных исследовательских направлений, так и их методы зачастую неотличимы, хотя их авторы идентифицируют себя с совершенно разными научно-дисциплинарными традициями. Кроме того, в философии XX века (феноменология и экзистенциализм) исследованию повседневности и повседневного мышления также уделяется значительное внимание. Терминологическое сходство основных познавательных категорий в этих научных областях вводит в заблуждение исследователей повседневности, стремящихся к онтологическому фундированию своих выводов, поскольку философия повседневности основана на принципиально иных эпистемологических установках по сравнению с магистральной тенденцией изучения повседневной жизни в истории, социологии, антропологии и связанных с ними междисциплинарных областях научного знания.
Концептулизация повседневности позволит свести разрозненные описания феноменов повседневной жизни, рассматриваемых гуманитарным знанием, к единому теоретическому контексту, обеспечив возможность сопоставимости результатов, полученных в разных науках. Необходимость поиска новых методов изучения сферы повседневного обусловлена еще и тем, что в современных социально-гуманитарных науках растет интерес не к абстрактным исследованиям морфологических элементов культуры, а к интерпретации конкретных событий, фактов и материальных свидетельств, которые невозможно исследовать в рамках только структурнофункционалистских или эволюционных концепций, доминирующих при решении данных задач. Эта интерпретация могла бы быть осуществлена в рамках исследовательской стратегии, основанной на понятии о «практиках». Это понятие теоретически прорабатывалось в зарубежных исследованиях начиная с 1970-х годов, но его эффективное использование в отечественном гуманитарном знании затруднено в силу специфики эпистемологической структуры последнего.
Период, отмеченный всплеском интереса к проблемам повседневности в России, характеризуется целым рядом социальных перемен. Распад Советского Союза, смена политической системы стали факторами, преобразовавшими строй мышления, разрушившими прежние идеологические конструкты и осуществившими внедрение новых эпистемологических моделей. Кроме того, в 1990-е годы в российской социокультурной реальности стала возрастать роль приватной сферы, характер которой оказался разнообразным и, зачастую, непредсказуемым. Для осмысления

базис для построения теории более сложных систем социального взаимодействия, являвшихся предметом социальной философии. Не давая однозначного определения повседневности, Б. В.Марков предлагает рассматривать ее как ткань человеческих взаимодействий, каждое из которых в отдельности рационально, т.е. запланировано индивидами, но в совокупности образует такую структуру и порядок, который никем не планировался и не предусматривался (Марков Б. В. Социальная философия и повседневный мир жизни // Вестник Санкт-Петербургского университета Сер. 6. 1994. Вып. 4 (№27) С. 27). Тем самым, мир повседневности рассматривается в контексте спора о преобладании рационального и иррационального в социальных отношениях. Именно с аналитикой повседневности связывались надежды на разрешение этого противоречия.
Однако и рассмотрение повседневности в дисциплинарных рамках социальной философии не решило всех проблем. В качестве объекта социальной философии должны выступать социальные отношения (Савченко Л. А. Повседневность -методология исследования, современная социальная реальность и практика: Социально-философский анализ. Диссертация ... доктора философских наук. Ростов н/Д. 2001. 320 с), в том числе и применительно к изучению повседневности. Однако если проанализировать целый ряд диссертационных исследований по социально-философской аналитике повседневности, то можно обнаружить широчайший спектр методологических подходов, начиная от категориальной системы, выработанной диалектическим материализмом (одной из наиболее систематических работ в этом направлении стала книга К. Н. Любутина и П. Н. Кондрашова «Диалектика повседневности»), и заканчивая тяготеющей к социологии коммуникативистикой, характеризующейся достаточно спорным научным базисом. При этом в отечественной философии выработано даже неомарксистское понимание повседневности как «практической деятельности (данной в виде неразрывной целостности повседневного бытия и обыденного сознания), в рамках которой люди непосредственно производят и воспроизводят тотальность социального бытия» (Кондрашов П. Н. Проблема повседневности в философии классического марксизма. Екатеринбург. 2007. 27 с). Это говорит об отсутствии в социальной философии как общепринятого категориально-терминологического аппарата, так и методологического единства, по крайней мере, применительно к исследованиям повседневности.