Социальная психология российского дворянства второй половины XVIII века

• Автор: Зарубина, Анна Валерьевна
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 318 с.

61-660002 (2277x3428x2 Ш)
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Источники
Проблемы истории дворянства в досоветской
историографии
Освещение проблем дворянства в советской и постсоветской историографии
ГЛАВА I. Характеристика дворянского самосознания
§ 1. Система отношений внутри сословия
§ 2. Честь как основа дворянского самосознания
§ 3. Представление дворянства о службе
§ 4. Отношение дворянства к государственной
власти и монарху
ГЛАВА II. Дворянство и крепостное крестьянство
§ 1. Отношение дворянства к крепостному праву
§ 2. Крестьянский вопрос в политической мысли, литературе и публицистике второй половины ХУІН в
ГЛАВА Ш. Характеристика основных культурных
типов эпохи
§ 1. «Светский человек»
§ 2. Провинциальное дворянство
§ 3. Формирование нового культурного идеала

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
61-660003 (2275x3427x2 Ш)

ВВЕДЕНИЕ
Одна из задач, стоящих перед современной исторической наукой, заключается в уяснении “человеческого содержания исторического процесса.”1 В связи с этим возрастает интерес к изучению духовного мира людей прошлого, о чем свидетельствует и значительное число публикаций, посвященных данной проблематике.2 Все большее распространение получает исследование общественного сознания на стыке наук : истории, социальной психологии, культурологии, социологии. Таким образом, изучение социальной психологии дворянства России второй половины ХУШ века представляется актуальным. Раскрытие особенностей сознания, выявление нравственных установок и системы ценностей российского “благородного сословия” дает возможность осветить с новой стороны и углубить представление об общественно-политическом и культурном процессе, протекавшем в Российской империи во второй половине ХУШ в.
Для более полного раскрытия проблемы социальной психологии необходимо определить максимально точно содержание данного понятия, а также взаимосвязь его с другими понятиями, используемьми в современной исторической науке. Философия рассматривает социальную психологию как нижний уровень общественного сознания.3 Ученые-философы предлагают различные варианты содержания и структуры общественной психологии.4 Одним из наиболее продуманных и логичных представляется вариант, разработанный А.И. Горячевой и М.Г. Макаровым. В структуре социальной психологии они выделяют: наиболее устойчивое образование - психический склад определенной группы (привычки, обычаи, традиции, социальный
61-660004 (2277x3428x2 «А)

характер); эмоциональные явления (социальные чувства); социальнопсихологические явления непосредственно взаимодействующей группы (мода, слухи и т.д.)-5 Близким к рассмотренному понятию является понятие “менталитет”, которое в настоящее время становится все более популярным. В науке отсутствует точное определение менталитета. Ряд ученых считает, что он неопределим, его можно только описать.6 Одно из таких описаний предложено редактором и составителем обобщающего труда “История ментальности в Европе” А. Динцельбахером: “Историческая ментальность - это сочетание способов и содержания мышления и восприятия, которое является определяющим для данного коллектива в данное время.”7 Как представляется, это понятие можно соотнести с устойчивым пластом социальной психологии - психическим складом общественной группы
Каждая эпоха характеризуется определенным стереотипом сознания и поведения, идеалами и ценностями. “Идея о качественном различии мышления людей, являющихся представителями разных ступеней развития общества, была четко высказана еще в 1903 г. Леви-Брюлем в труде “Мораль и наука о нравах.”9 Еще ранее подобное положение было обосновано К. Марксом и Ф. Энгельсом: “Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни... Люди, развивающие свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления.”10 Изучение особенностей общественного сознания представляется наиболее плодотворным на материале переходных эпох, т.к. это дает возможность путем сравнения с традиционной системой мышления и поведения выявить новые, формирующие ценности и социальные ориентации.
61-660035 (2293x3439x2 Ш)

оппозиции.42 С.Г. Сватиков оценил конституционные проекты дворянства как попытки защиты своих узкосословных интересов за счет народа
Начало XIX в. стало временем появления марксистской историографии в России. Этот процесс связан с именем Г.В. Плеханова и М.Н. Покровского. Г.В. Плеханов показал, что общественная мысль России не была единой, продворянские воззрения М.М. Щербатова, А.П. Сумарокова, А.Д. Кантемира и просветительские взгляды Н.И. Новикова, Д.И. Фонвизина. Высокую оценку Плеханов дал А.Н. Радищеву. В то же время дворянство, по мнению Плеханова, не могло быть сколь-нибудь заинтересовано в общественном переустройстве на основе просветительских идей, т.к. центром просветительской философии было “стремление уничтожить все сословные преграды”
В соответствии с теорией классовой борьбы крайне низко оценивал потенциал дворянства-класса угнетателя М.Н. Покровский. “Двадцать лет потемкинского режима так вымуштровали русского дворянина, что, казалось, самая пылкая фантазия не в силах была бы представить себе этого последнего революционером и политическим заговорщиком”.47 Дворянин второй половины ХУШ в. для Покровского -прежде всего предприниматель, озабоченный проблемами цен на хлеб
Особый пласт русской историографии дворянства XIX - начала XX веков составляла историческая генеалогия. Эти работы писались либо по заказу, либо представителями тех родов, о чьей истории шла речь в книгах47.
В конце XIX - начале XX в. появляются исследования, посвященные истории заселения, хозяйству отдельных губерний. В этих работах рассматриваются с использованием местных данных проблемы эксплуатации крестьян помещиками, даются сведения о местных дворянах