Средства массовой информации в системе социального управления современной России

• Автор: Лукницкий, Сергей Павлович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 294 с.

СОДЕРЖАНИЕ
страница
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Средства массовой информации - предмет
социологических исследований: анализ основных подходов
§ 1.1. Исследования СМИ советского периода
§ 1.2. СМИ периода “перестройки” и “реформ”
ГЛАВА 2. Законодательные основы функционирования
средств массовой информации
§ 2.1. Принципы функционирования СМИ в советский и
постсоветский период
§ 2.2. Законодательная база и система СМИ 1985
1998 гг. Основные тенденции
§ 2.3. Механизм взаимодействия средств массовой
информации и общества
ГЛАВА 3. Эффективность функционирования СМИ в системе
социального управления
§ 3.1. Армия в освещении российских центральных СМИ
морально-психологическое состояние военнослужащих
§ 3.1.2. Анализ материалов социологического иссле-дова ния влияния СМИ на морально-психологическое состояние военнослужащих
§ 3.2. Молодежь как объект СМИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современных условиях, когда Россия переживает трансформационные процессы, связанные с переходом от централизованного авторитарного государства к так называемому демократическому правовому с соответствующими цивилизационными нормами, происходит напряжённая переоценка роли многих социальных институтов, в том числе и средств массовой информации (СМИ). Изменяются условия и ориентиры в сфере производства, распространения и обмена информацией. СМИ заново проходят процесс институционализации: новые правила, принципы и схемы деятельности с трудом осваиваются печатью, радио, телевидением, перед ними ставятся принципиально новые задачи. Переоценка роли СМИ в жизни общества происходит и в самом массовом сознании, в официальной политике, в сознании тех, кто представляет властные структуры и другие функционирующие институты российского общества.
Какая позиция СМИ отвечает сегодняшним российским условиям жизни? Может быть, подходит метафорическая формула, принятая на Западе, СМИ - "сторожевой пёс" демократии или СМИ - "индустрия грёз", продуцирующая "жизненный мир" масскоммуникационного сознания.1 Не следует спешить с ответом, т.к. долгие годы в нашем отечестве господствовали по крайней мере две формулы, отражающие представления о СМИ: с точки зрения официального руководства и с точки зрения обыденного сознания масс.
‘С возникновением радио, внедрением телевидения, по мнению представителей феноменологического направления исследований средств массовой коммуникации, в языке, описывающим их "снова и снова звучало отношением к ним как к чуду, сотворенному современной наукой, и это магическое отношение не исчезло, а оказавшись поглощенным повседневной жизнью, ушло в глубины сознания "стало действовать скрыто". (Scannel P. For a Phenomenology of Radio and Television // Journal of communication. 1995. Summer, vol. 45. No 3.P. 18).
Первая формула распространяла на СМИ известное утверждение В. Ленина о роли печати, когда он говорил, что газета, это "...не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но и коллективный организатор"2 . Вторая формула рассматривала СМИ как образ чего-то среднего между "бюро жалоб и кабиной исповедника"3.
Не секрет, что советская эпоха представила множество непонятных для европейца или американца феноменов. В их числе - уникальная роль СМИ в функционировании общества: пресса, радио, телевидение не только всецело принадлежали партии, но одновременно "как бы" стояли между народом и властью, обеспечивая их "связь", компенсировали проблемы в институциональной структуре социализма, выполняли те функции, которые в западных обществах приходились на долю других институтов, например, гражданского суда, системы социальной адаптации и социальной защиты, института социальной помощи 4 . Нигде в мире, наверное, СМИ не могли похвастаться таким доверием аудитории, такой редакционной почтой, которая в виде "читательских" писем собиралась газетами, телерадиопрограммами, центральными, республиканскими, местными.
Письма выступали надежным легальным каналом выражения обиды, недовольства, протеста против несправедливости, встречающей в обыденной жизни, единственной возможностью широкого публичного звучания голоса простого советского человека 5. Не может не поражать также степень веры в магическую силу слова, изреченного или печатного при помощи СМИ, причем эта вера присуща представителям как партий-
1 См.: Ленин В.И., ПСС, T.7, с.9, 11 См.: Козлова H.H. Горизонты повседневности советской эпохи. - М., 1996, с. 25 Там же.
White S., Rose R., McAllister/How Russia Votes? Chastham House Publishers, New Jersey. 1997. P.5-9.

Отсюда вытекают основные положения его определения массовой коммуникации в понятиях ее собственной структуры и функций, социально преназначенных ей.28 Ее значимыми и очевидными функциями, как и процесса коммуникации в целом, являются: 1) наблюдение за окружающей средой для выявления угрозы, представляемой ею обществу и определения возможностей оказания влияния со стороны СМИ на ценности как этого общества в целом, так и его составных частей; 2) корреляция составных частей общества при его реагировании на поведение окружающей среды; 3) передача социального наследия от поколения к поколению. Такое обобщённое представление о функциях, естественно, может быть конкретизировано в более специальных прикладных исследованиях. То же относится и к определению элементарной структуры массовой коммуникации, со временем ставшего своеобразной парадигмой узловых пунктов и направлений исследования СМИ. Взаимосвязанные звенья структуры массовой коммуникации раскрываются в последовательном ответе на вопрос: КТО - сообщает ЧТО - по какому КАНАЛУ - КОМУ - с каким ЭФФЕКТОМ. Согласно этой формуле социологические исследования должны обращать внимание на: а) анализ управления процессами массовой коммуникации, б) анализ содержания передаваемых мае-медиа сообщений (с использованием, например, контет-анализа), в) анализ работы самих СМИ, г) анализ их аудитории, д) анализ эффекта воздействия сообщений на аудиторию. Данная парадигма структуры массовой коммуникации стала по сути хрестоматийной в социологии, и использовалась в качестве исходного пункта понимания массовой коммуникации в различного
28 См.: Lasswell H.D. The structure and function of communicstion in society // Mass Communications / Ed. by Schramm W. Urbana. 1963. P. 114-118.