Религиозность и девиантное поведение молодежи : Социолого-управленческий аспект

• Автор: Заплатников, Николай Владимирович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 155 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИЗУЧЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОСТИ И ДЕВИАНТНЫХ
ФОРМ ПОВЕДЕНИЯ
РАЗДЕЛ II. «РЕЛИГИОЗНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ МОЛОДЕЖИ Й ЕЕ СВЯЗЬ С ДЕВИАНТНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ»
РАЗДЕЛ III. , СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИКОЙ В ОТНОШЕНИИ ДУХОВНО-РЕЛИГИОЗНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ МОЛОДЕЖИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение
Проблемы молодежи привлекают все большее внимание общественности и ученых, поскольку обществу небезразлично с каким человеческим потенциалом оно войдет в новый век, в новое тысячелетие. Такое понимание стимулирует разнообразные проблемные социальные исследования, которые переживают сегодня своеобразный бум. Среди них наиболее актуальны вопросы выбора жизненных стратегий, ценностных ориентаций и социальных установок, социальной активности,

политических предпочтений молодежи и т.д. Особо следует выделить
направление, изучающее духовно-религиозные потребности молодежи, их
религиозное сознание и отношение к религии.
Как свидетельствует многовековая история в переломные и

кризисные периоды наблюдается рост мистических, иррациональных настроений, усиливается интерес к религиозной проблематике в обществе. Нечто подобное сегодня и наблюдается в России. Ломка привычной системы ценностей и, как следствие, общественная и личностная аномия стимулируют обращение людей к поиску нетрадиционных принципов организации социальной и личной жизни.
Молодежь как специфическая демографическая и социальная общность с несформировавшейся, зачастую, системой ценностей и

известной невостребованностью в нашем обществе наиболее подвержена влиянию различных религиозных течений.
Возрождение религиозных институтов имеет не только положительное, но и негативное влияние на общество и на конкретную личность, на что обращали внимание Э. Дюркгейм, М. Вебер, В. Лесевич, В. Кожевников и др. К сожалению, эта сторона пока недостаточно изучена учеными как в фундаментальном, так и в прикладном аспектах, а остается предметом неоднозначных «исследований» публицистов.
В частности, возросший интерес молодежи к религии часто становится предметом политических и различных политико-социальных спекуляций и заблуждений. Здесь и отождествление религиозной и националистической идеологии, и упование на религию как на чуть ли не единственную панацею выхода страны из кризиса, и идентификация религиозного возрождения с нравственным и т.п. Это особенно актуально для России, которая является поликонфессиональным социумом.
Отсутствие взвешенной, научно обоснованной государственной политики управления религиозными процессами привело к «наплыву» псевдорелигиозных, откровенно деструктивных сект, чье негативное влияние на российскую молодежь оценивается только по факту, ставшему достоянием общественности. Государственное управление этой сферой в РФ сводится лишь к внешней атрибутике и обрядовой

желания поиска смысла жизни вне профанного мира. Только субстанциональное определение религии позволяет выделить некий класс псевдорелигиозных феноменов, связанных с функционированием политических партий, идеологий и тому подобного. Ведь когда говорят, что коммунизм - та же религия, то на самом деле отмечают только их функциональное сходство. Недостатком любого функционального определения является обращение к внешней стороне явлений при игнорировании внутренней, сущностной стороны феномена. Главное преимущество субстанционального определения в том, что оно предохраняет от чрезмерно широкого охвата в качестве религиозных таких феноменов, которые в функциональном отношении эквивалентны религии, но все же таковой не являются.
В связи с вышесказанным следует обратить внимание на то, что дилетантизм в религиозных делах не исключает религиозности, так как свидетельствует лишь о незнании технологии превращения религиозных потребностей субъекта в конкретные действия, имеющие символический смысл в рамках той или иной религиозной веры. Поэтому не следует его отождествлять с псевдорелигиозностью. В связи с этим представляется целесообразным также разделять понятия религиозности и религиозной веры, исходя из того, что последняя предполагает выбор конкретного объекта почитания со всеми вытекающими отсюда последствиями, а первая может проявляться в безличной форме. Поэтому более корректно