Трансформация системы управления крупными промышленными предприятиями России в условиях социоструктурного кризиса

• Автор: Носков, Александр Леонидович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Новочеркасск
• Количество страниц: 301 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ИЗМЕНЕНИЯ СТАТУСА И
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КРУПНЫМИ
ПРЕДПРИЯТИЯМИ
1.1. Классические и современные социологические подходы к анализу организаций и систем управления в условиях социоструктурного кризиса
1.2. Анализ социоструктурного кризиса на промышленных предприятиях
1.3. Проблема дезадаптации системы управления крупными предприятиями
ГЛАВА II. РАСШИРЕНИЕ СИСТЕМЫ СУБЪЕКТОВ,
ВЛИЯЮЩИХ НА РАЗВИТИЕ КРУПНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.1. Приватизация крупных промышленных предприятий и ее социальные последствия
2.2. Собственники, менеджеры, трудовые коллективы: проблемы межсубъектного взаимодействия
2.3. Передел собственности: «резиденты» и иностранные инвесторы
ГЛАВА III. ИЗМЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КРУПНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ: КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
3.1. «Директора» в новой системе социально-

экономических отношений
3.2. «Менеджерский» стиль управления и разрешения конфликтов
3.3. Влияние собственников и трудовых коллективов на управление
ГЛАВА IV. БАНКРОТСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ КАК МЕХАНИЗМ СМЕНЫ СУБЪЕКТОВ
СОБСТВЕННОСТИ И УПРАВЛЕНИЯ
4.1. Социально-экономические предпосылки и следствия банкротств
4.2. Внешнее управление: стратегии и межсубъектный конфликт
4.3. Банкротство и проблема «эффективного собственника»
ГЛАВА V. НОВЫЕ СТРАТЕГИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЯХ: СОЦИОСТРУКТУРНЫЕ
АСПЕКТЫ
5.1. Управление в условиях кризиса: типология субъектов и стратегий
5.2. Антикризисный управляющий: место в системе управления предприятием
5.3. Социальные результаты антикризисного управления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблемы управления социальными организациями неизменно вызывают интерес социологов с точки зрения исследования социальной структуры организации, статуса ее сотрудников, организационных конфликтов, положения организации в социальном пространстве, социально-психологических аспектов управления. В условиях переходного периода актуальность изучения названных проблем существенно повышается в силу следующих причин: необходимости перехода от статики к динамике, исследования социальных изменений; непригодности устоявшихся схем трактовки организационного управления в новых социально-экономических условиях; высокой цены ошибок при принятии управленческих решений на всех уровнях организационной иерархии.
Крупные промышленные предприятия составляли в Советском Союзе основу экономики, градообразующий базис, а их работники занимали ведущие позиции в социальном пространстве. Мощные идеологические механизмы обеспечивали поддержание в общественном сознании представления о. пролетариате как о ведущем классе советского общества, задающем образцы социального и морального поведения. Руководители промышленных гигантов были неизменной частью номенклатуры и обладали широкими полномочиями по распоряжению материальными и трудовыми ресурсами, играли ведущую роль в общественной жизни своих городов. Существовала отлаженная, жестко централизованная схема управления промышленными предприятиями, включающая планирование, снабжение, сбыт, контроль социальных процессов.
Однако со временем стала очевидной необходимость социально-

приятий пользовались разветвленными социальными сетями по принципу «ты мне, я тебе». Хотя централизованная опека сковывала возможности экономической инициативы и вызывала нарекания со стороны многих энергичных работников, она тем не менее обеспечивала предприятиям возможность безбедного существования, а понятие «банкротства» казалось далекой экзотикой, совершенно неприменимой к советским промышленным гигантам.
В начале 90-х годов коллективы российских промышленных предприятий и в первую очередь их руководители столкнулись с совершенно новыми социально-экономическими проблемами, обусловленными рыночными реформами. Проблемы выполнения навязанного плана и отчетности перед вышестоящими партийными, советскими и хозяйственными чиновниками сменились необходимостью экономического руководства предприятием, а во многих случаях - просто проблемой выживания. В таблице 1.2.1 приведены ответы директоров предприятий ВПК как наиболее репрезентативной части российской промышленности на вопрос «Что более всего Вам мешает работать?».
Таблица 1.2.
Что более всего мешало работать директорам предприятий ВПК в 1992,
1994 и 1997 годах
Проблемы, стоящие перед предприятиями 1992 % Ранг 1994 % Ранг 1997 % Ранг
Разрыв традиционных хозяйственных связей 80 1 25 6 "
Невозможность свободно купить сырье, материалы, тех- 44 2 0

Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998.
С.108.