Правовая компетентность в социальном управлении : Социоструктурный аспект

• Автор: Персидская, Мария Борисовна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 157 с.

Глава 1. Правовая компетентность в социальном управлении:
социологический дискурс
1.1 Правовая компетентность в структурно-функциональной
парадигме социального управления
1.2 Теория социального пространства: место и роль правовой
компетентности
Глава 2. Роль правовой компетентности в функционировании
социального управления
2.1 Правовая компетентность в структуре управленческой
деятельности
2.2 Управленческие решения: влияние правовой компетентности
2.3 Правовой контроль и социальная самоорганизация в
управленческом воздействии
Заключение
Список литературы
Актуальность темы исследования. Решение социальных проблем достигается эффективным социальным управлением. Опыт социальных преобразований в российском обществе, показывает что самотрансформирова-ние экономики в условиях социального и правового дерегулирования повышает риски социальной энтропии. Как целенаправленное управленческое воздействие на поддержание социальных систем в решении социальной стабильности, социальное управление характеризуется организационными, регулятивными и респонсивными эффектами, позволяющими оптимизировать социальные отношения и осуществлять социальный контроль за структурными и институциональными изменениями в обществе.
Между тем, состояние системы социального управления нередко находится на уровне, который совершенно не соответствует требованиям переходного периода, с неизбежностью приводит к достаточно негативным или малоэффективным результатам функционирования социального управления как в целом, так и в частных случаях (федеральный, локальный, государственный уровни) - уместно в этой связи напомнить. Правило синергетики, согласно которому совокупность результатов деятельности отдельных уровней не обязательно создает желаемый системный результат. Взять к примеру, Российскую Федерацию, где принято более 200 федеральных целевых программ, которые или остаются на бумаге или реализуются частично. И дело не только в отсутствии финансового обеспечения, плохой исполнительской дисциплины и непрофессионализма управленцев. Соглашаясь с влиянием негативных объективных и личностных факторов, можно выявить раскоорди-нированность различных уровней социального управления, когда групповые интересы или тормозят социальные инновации, или ограничивают возможности социального проектирования, и т.п.
Низкая эффективность социального управления подталкивает ряд исследователей к мысли, что следует перейти от целевой модели управления к
моделям, в основе которых лежит свойство выживаемости. Недостаточность конструктивности адаптивной модели управления заключается в приобретении ретроактивности и минимизации социального прогнозирования, что приводит к диспропорциональности организационных, материальных и кадровых ресурсов. Ретроактивные, реактивная модели социального управления «затратны», позволяет поддерживать управляемую подсистему в состоянии неустойчивого развития. Очевидно, целевая модель социального управления при всех недостатках «разграничения субъекта и объекта управления успешна в условиях возрастания социальной энтропийности1.
В российской социологической мысли в положительном ключе рассмотрены технологический и кибернетический аспекты социального управления, акцентируется внимание на вопросах управленческого целеполагания, социальной самоорганизации и организации управления. Правовой аспект социального управления анализируется извне, вне структуры управленческой деятельности. Сложилась парадоксальная ситуация «правовой избыточности», конкуренции различных правовых актов и периферийности права, принятия управленческих решений по неправовым (ситуативным) основаниям. Социальное управление необоснованно редуцируется к системе методов управления, вторичности правового аспекта, якобы зависимого от социальной психологической теории ментальности («правда вне закона»). Из исследовательского интереса выпадает такой фактор социального управления как правовая компетентность, обладание ресурсами права, полномочиями и обязанностями в сфере управленческой деятельности.
Правовая компетентность относится к субъект}', личностному фактору социального управления. Действительно, правовая компетентность характеризует носителей статусных позиций в сфере социального управления, отношения управляемой и управляющей моделей структурированы на основе правовой компетентности, разграничения прав и обязанностей, распределения ресурсов права. Как отмечает П. Бурдье, социальное пространство
1 Актуальные проблемы социального управления. //Социологические исследования. 1998, № 2, с

выявляется на уровне высшего уровня, может противоречить официально декларированным целям. Проблемность устраняется при помощи «лазеек права». «Праведная ложь» практикуется для удостоверения управленческих позиций. Если для Т. Парсонса бюрократизация есть следствие «формальности» управления, теория социального поля включает ее как стратегию поведения, уважение правом собственной группы.
Правовая компетентность является процедурой официализации, присоединения к правовой компетентности государства. Побочные соображения, какими бы ни были истинные мотивы и цели управления, покрываются официальными правилами. Управление живет собственными вымыслами для определения иерархии распоряжений и приказов. Функционализм связывает управленцев обязательствами и полномочиями, теория социального поля демонстрацией приверженности правилам управления. Из чего не следует, что управление не эффективно «использует» общество. Оно воспроизводит социальное пространство, т.е. социальные отношения неравного доступа к ресурсам. Цель социального управления направлена на вознаграждение конформистского поведения. По логике социального управления обитатели социального гетто должны действовать в соответствии с правилами «социальной помощи». Выход за пределы правил воспринимается посягательством на идеалы социального порядка и преследуется исключением из системы официализации, легитимности интересов. Бурдье утверждает, что правовая компетентность диктует только процедуру легитимации, социальные позиции относительно других оснований на «встрече», социального предпочтения и социального спроса, то есть личностных диспозиций и социального престижа. Структурнофункциональный анализ исходит 'из престижа, субъективированного измерения социального спада, правовая компетентность включена в порядке ролевой дифференциации. Позиции теории «социального поля» связаны с определением желательной компетенции, специальным образованием