Становление современной информационной культуры в системе государственного управления

• Автор: Рыбакова, Ирина Николаевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНФОРМАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА В КОНТЕКСТЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
1. Информационная культура в системе государственного 12 управления
2. Трансформация информационной культуры в информацион- 35 ном обществе
ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИИ
1. Информационная культура в системе государственного 56 управления в контексте принципов синергетики
2 Роль параметров порядка в информационной культуре форми- 83 рующегося информационного общества
ГЛАВА 3. ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ
1. Становление информационной культуры государственных 106 служащих
2. Направления и формы государственного воздействия на ста-127 новление информационной культуры государственных служа-
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Становление информационной культуры в системе государственного управления России обусловлено происходящим реформированием российского общества, переходом к открытым демократическим отношениям. Оно связано с новым этапом развития - переходом от индустриального к информационному обществу, которое характеризуется изменением места и роли информации в жизни человека и социально-технологическом развитии общества.
Стремительность общественных перемен, сложность и многообразие происходящих процессов определяют необходимость высокой информационной культуры в системе государственного управления, адекватной современным социальным изменениям. Становится очевидным, что в условиях нарастания неравновесности современного социума, вызванного высокой динамикой социальных изменений, культура, «будучи совокупным антиэнтропийным механизмом,...должна изменяться в соответствии с потребностями этой неравновесной системы»1. В данных условиях недостаточный учет возможностей самоорганизации информационной культуры в системе социального управления определяет уязвимость управленческой деятельности российской власти в период неустойчивых социальных и политических процессов. Это обуславливает применение синергийно-информационного подхода к анализу информационной культуры в системе государственного управления.
Актуальность темы исследования обусловлена следующими факторами: -становлением информационного общества в России; -реформированием системы государственного управления в период становления информационного общества;
-необходимостью повышения уровня информационной культуры государственных служащих как деятелей в системе социального управления. Степень научной разработанности проблемы исследования. Многоаспектность изучаемой проблемы позволяет условно разделить проанализированную научную литературу на четыре основные группы:
К первой группе можно отнести труды ученых, исследующих куль-
1 Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. - М., 2001. - С.

туру как феномен. Философские предпосылки осмысления культуры заложены в трудах Аристотеля, H.A. Бердяева, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, X. Ортеги-и-Гассета, Платона, И. Хейзенги, А. Швейцера и других авторов, полагавших, что духовная культура - это, прежде всего выработка системы ценностей и норм. Определению сущности понятия «культура» посвящены работы А.И. Арнольдова, Л.Г. Ионина, JI.H. Когана, А.И. Кравченко, Ю.М. Лотмана, Э.С. Маркаряна, Л.И. Михайловой, С.С. Фролова, А.И. Шендрика. Проблема «социокультурного» затрагивалась многими исследователями. Взаимосвязи социальных и культурных сторон жизни общества без использования термина «социокультурное» рассматривались в работах классиков социологии К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгей-ма. Впервые понятие «социокультурное» в фундаментальном смысле, как циклический, динамический процесс смены типов духовной культуры западного общества рассмотрел П. Сорокин. Изучению социокультурных аспектов современности посвящены труды: В.И. Болгова, H.H. Заруби-

ной, В.Т. Лисовского, В.О. Рукавишникова и др .
Во вторую группу входят исследования проблем постиндустриального и информационного общества, осуществленные Д. Беллом, Н. Гелбрейтом, М. Кастельсом, Т. Стоуньером, О. Тоффлером, К. Хессигом3. В
2См.: Аристотель. Политика. - М., 1997; Арнольдов А.И. Культура и современность.-М.,1973; Бердяев H.A. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории. -М., 1990; Болгов В.И. Динамика новых форм жизни (теория и опыт социологического исследования)// Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени.-СПб., 1999; Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произ-ведения.-М., 1990;. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа -М., 2000; Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. -М.,1994; Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства.-М., 1998; Ионин Л.Г. Социология культу-ры,-М.,1996; Коган Л.Н. Теория культуры.-Екатеринбург,1993; Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. -М., 1995; Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России.-СПб., 2000; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. -М., 1999; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.13; Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры.-Ереван, 1973; Михайлова Л.И. Социология культуры.-М.,2000; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., 1991; Платон. Государство- М., 1999; Рукавишников
В.О. и др. Политические культуры и социальные измерения,- М., 1998; Сорокин П. Социальная и культурная динамика.-СПб., 2000; Фролов С.С. Социология,- М., 2000, Социология организаций. -М., 2001;. Хейзинга Й. Homo Ludens -М., 1992; Шендрик А.И. Основы теоретической культурологии.-М., 1
3См.: Белл Д Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. -М., 1999;Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. -М., 2001; Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе.-М., 1996; Тоффлер О. Третья волна на западе.-М., 1999; Хессиг К. Страх перед компьютером? // Перспективы информатизации общества. -М., 1

механизмов самоорганизации62.
Становление информационной культуры в системе государственного управления, по мнению автора, есть результат как самоорганизации, так и управления социокультурного пространства. Деятели системы государственного управления, обладая необходимыми компонентами информационной культуры, воздействуют на самоорганизующийся процесс становления информационной культуры в системе государственного управления, как части общего социокультурного пространства.
Таким образом, информационную культуру деятелей системы государственного управления уже трудно рассматривать либо как часть общей культуры общества, либо как набор способов обработки информации с помощью компьютера. Она, являясь сложным образованием, включает в себя еще и компоненты, связанные:
- с совокупностью духовных, моральных, эстетических ценностей, выражаемых в системе нормативной регуляции информационных процессов в системе государственного управления;
- с культурой саморазвития личности (государственного должностного лица), формирования и трансляции его системы знаний, умений, навыков целенаправленно работать с информацией на основе технических средств;
- с принятыми традициями информационно-коммуникационного взаимодействия и взаимовлияния государственных должностных лиц и социальных групп в социокультурном пространстве общества63.
Информационная культура во многом определяет отношения между специалистами системы государственного управления, соблюдение ими норм и принципов жизни и деятельности в организации, выбор способов и форм профессиональной деятельности. К числу основных признаков информационной культуры относятся ценности, задающие государственным должностным лицам ориентиры их поведения и действий.
Это подтверждает С.С. Андреев64, который считает, что уровень развития информационной культуры, определяется степенью воздействия
62 См.: Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы.-М., 2002.-С.
63См.: Василенко Л.А., Рыбакова И.Н. Информационная культура// Синергетика. Философия. Культура.-М., 2001.-С.
64 См.: Андреев С.С. Общая социология.- М., 1997. 4.