Социальный капитал как фактор управления

• Автор: Базалеев, Олег Александрович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 148 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Раздел 1. Концептуализация социального капитала в исследованиях управления
Раздел 2. Социальный капитал организации в контексте социальных изменений
Раздел 3. Социальный капитал как фактор управленческого взаимодействия

Заключение
Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования определяется необходимостью повышения эффективности управленческих решений в сфере труда и менеджмента современных российских организаций в условиях масштабной трансформации социальных и экономических отношений. Проблематика социального капитала представляет аналитическую и прагматическую ценность для адекватного выбора стратегий социально-экономического и политического управления в современном российском обществе. Для российского общества переходного периода характерны масштабные трансформации, которые затрагивают как социум в целом, так и каждого индивида в отдельности; социальные институты, практики и процессы видоизменяются, приобретают новые черты. Сложившиеся при социализме инструменты трудовой мотивации демонстрируют свою неэффективность в условиях рынка, вызывая сопротивление и конфликт со стороны работников и средних менеджеров. Прежние трудовые ценности разрушаются, что способствует расширению аномии, воплощаемой в формах коррупции, бюрократизма, роста проявлений девиантного поведения. Актуализируется поиск возможных способов преодоления негативных тенденций в сфере труда и управления, при этом понятие социального капитала имеет существенный объяснительный потенциал для исследования управленческих взаимодействий.
Растет число организаций, работающих в принципиально новых сферах деятельности, и насущной исследовательской задачей становится анализ механизмов мотивации в данных организациях. Рационализация социальных отношений на российских предприятиях и в организациях сопровождается одновременным развитием неформальных управленческих практик. На фоне повышения значимости материального стимулирования и монетарных отношений в сфере управления для многих работников остаются принципиально важными символические ресурсы повышения трудовой мотивации. От типа структуры социальных отношений и характера связей в

организации во многом зависит эффективность деятельности трудовых коллективов. Концепция социального капитала углубляет понимание неформальных отношений в качестве управленческих практик, что имеет прикладное значение для оптимизации управленческих решений.
В современном российском обществе существует дефицит устоявшихся, разделяемых людьми ценностей рациональной трудовой этики и ответственности, корпоративной идентичности и самоотдачи, что сдерживает формирование отношений доверия между работодателем и работником, партнерами по бизнесу. В силу этого затрудняется реализация на практике целого ряда положительных начинаний в сфере нормативно-правового регулирования трудовых отношений, бизнеса, социального партнерства. Дефицит доверия населения к новой власти, к рыночным институтам производства, потребления и распределения товаров и услуг выступает тормозом социальных и экономических преобразований российского общества. В этих условиях необходимость исследований потенциала доверия как механизма социальной интеграции в отдельных организациях и обществе в целом приобретает особую остроту. Глобализация современного мира расширяет проблематику социального капитала как ресурса, необходимого для повышения эффективности экономики, устойчивого развития и международной безопасности.
При анализе степени разработанности проблемы необходимо отметить, что первые теоретические представления о понятии социального капитала сложились в трудах Ф.Тенниса, Э.Дюркгейма и М.Вебера. Классики социологической науки полагали, что при определенных условиях доверие может перестать быть индивидуальным качеством, характеризующим личность, и распространиться в целом на социальную группу или общество.
Анализ понятия социального капитала как независимого социального феномена стал возможным с появлением таких концепций, как теория социального обмена (М.Мосс, Дж.Хоманс, Р.Эмерсон), экономическая теория
труда - НОТ)63. Легкая заменяемость работника, ведущая к девальвации систем нематериального вознаграждения, постулировалась даже на уровне общественного сознания («у нас незаменимых людей нет»). Технократическая модель функционирования организации не позволила в полной мере задействовать нематериальные виды капиталов. Очевидно, что в рамках данной модели в полной мере имели место недостатки, которые К.Альджирис отмечает как характерные для формализованных организаций: «Большинство менеджеров и исследователей организаций ... соглашаются, что трудно найти доверие и преданность [в формализованных организациях], в то время, как конфликты являются распространенным явлением»64. Попытка тотальной рационализации общественной жизни советского человека в конечном счете потерпела провал, породив мощные системы немонетарных экономических отношений. Неформальные типы производственной и общественной жизни компенсировали ригидность бюрократической государственной машины, однако разрушили ее изнутри65.
Оценим перспективы использования нематериальных видов капиталов, в частности, социального капитала, в управлении организацией. М.Буравой приходит к выводу о развитии сильной интеграции систем контроля на корпоративном, организационном уровнях и уровне рабочего места. Он объясняет эти тенденции действием сил, проявляющихся в капиталистической конкуренции на международном уровне: «Повсеместно наблюдается рост гегемонических режимов, связывающих интересы рабочих со счастьем их работодателя. Этот рост реализует силу рабочего класса на предприятиях в большей степени, чем в государственном аппарате, и укрепляет индивидуализм, оставляя рабочих незащищенными перед новым проявлением власти капитала. Пришел новый деспотизм, основанный на
63 Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Изд-во СГТУ. Саратов. 2000. С.
64 Aigyris С. Personality and Organization. N.-Y.: Harper and Row. 1957. // The IEBM Handbook of Management Thinking. London. 1998. P. 20.
65 Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Изд-во СГТУ. Саратов. 2000. С.