Социальные аспекты инновационных процессов в производственной сфере современной России

• Автор: Ламанов, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 159 с.

Содержание:
Стр.:
Введение
Глава 1. Теоретические основания социологического изучения 17-43 инноваций и социального управления инновационным процессом
§ 1, Инновационный процесс как предмет социологического
анализа
§ 2. Социологический аспект управления инновационными
процессами
Глава 2. Состояние и социально-организационные особенности
инновационных процессов
§ 1. Социальные структурно-функциональные характеристики
инновационной деятельности на промышленном предприятии
§ 2. Социальное управление инновационными процессами на
промышленном предприятии
Глава 3. Проблемы и перспективы социального управления
инновационным процессом
§ 1. Российская специфика управления социальной
составляющей инновационной деятельности в условиях незавершенных реформ
§ 2. Социально-организационное формирование внутренней
среды инновационного предприятия
§ 3. Социально-организационные особенности воздействия
инновационного предприятия на внешнюю среду
Заключение
Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационной темы определяется необходимостью активизации и повышения социально-экономической продуктивности инновационной деятельности в условиях выхода России на новый уровень развития. Управление этими процессами требует включения всех организационных ресурсов и, прежде всего - социального, направленного на формирование инновационного настроя коллективов предприятий и учреждений, а также повышения вклада их деятельности в социальную сферу жизнедеятельности людей.
Социально-экономические перемены нашего общества, происходившие в последнее десятилетие, существенно повлияли иа формирование новых
социологических подходов, в частности, интенсивного развития социологии управления и организаций. Актуальность настоящей работы определяется необходимостью осмысления качественно новых практик социально-
организационного сопровождения инновационного процесса в производственном секторе. Заключаются они в следующем:
1. Положительные тенденции возрождения промышленности способствовали активизации инновационной деятельности, создания и трансфера новых, в том числе высоких технологий, возродили интерес к отечественным научно-техническим разработкам. Инновационный процесс в новых условиях потребовал как продуманной государственной политики, так и грамотного организационного менеджмента, т.е. стимулировал качественное развитие инновационного менеджмента на всех уровнях. При этом уровень государственного управления напрямую пересекается с организационной управленческой практикой: с одной стороны - аккумулируя в своих основных программных документах и мероприятиях практический опыт и саморазвитие инновационной сферы, с другой - значительно предопределяя ее возможности и перспективы. Следовательно, исследование тенденций развития нового инновационного бизнеса напрямую увязывается с государственным строительством, созданием качественно новой системы инноватики России.
2. Управление любым объектом требует диагностики объекта, в нашем случае - внешней и внутренней социально-экономической среды инновационной

организации промышленного профиля. Это обстоятельство актуализировало интерес к согщальной составляющей инновационной деятельности. Наиболее эффективно исследовать социальные и организационные аспекты инновационной сферы можно только методами социологии, отсюда и значимость заявленного в данной работе исследовательского направления в дисциплинарном русле социологии управления и организаций.
3. В период структурной перес фойки экономики возрастает значение социальных факторов. Формирующаяся система современной российской инноватики отражает новые социально-экономические реалии. Изменились требования к характеру и культуре труда в сфере НИОКР. Рыночная ориентация существенно трансформирует не только технологическую и экономическую сторону инновационного процесса, но и социальную, изменяя как систему мотивации труда, так и социальный микроклимат, порождает новые стили управления и новый инновационный менеджмент.
4. Серьезным изменениям за последний период подверглась не только внуфиорганизационная социальная среда, но и внешняя социально-экономическая среда, в которой функционируют инновационные предприятия. Имманентно присущее научно-технической сфере сфемление к кооперации входит в противоречие с десфуктивными последствиями экономической и социальной дезинтеграции: оппортунистическим поведением основных субъектов рынка, ненадежностью партнерских отношений, низким уровнем делового доверия в целом. Однако позитивные тенденции росла российской экономики не могут не сказаться на динамике социально-экономической среды. Представляется чрезвычайно важным проведение научного анализа механизма взаимодействия инновационной организации с окружающей средой, выявление основных векторов взаимовлияния.
5. Не менее актуальным выглядит и локализация темы инновационной деятельности в рамках частного сектора экономики. Незадействованный в слабо финансируемых бюджетных организациях инновационный потенциал во многом перемещается в сферу частного бизнеса - нового сектора российской экономики. В данном сегменте на сегодняшний день сосредоточено более трети организаций, выполняющих научно-технические разработки. Значимые инновационные результаты обеспечиваются, как правило, компактными творческими коллективами, т.е. доминирует уровень малого и среднего бизнеса.

В рамках социологии теория организаций нередко именуется как социология организаций. Особенную роль в развитии этого направления сыграла послевоенная волна американских, а затем европейских исследований, во многом обязанная своим рождением индустриальной социологии60. При всем многообразии теоретических моделей, предложенных социологами, отдельными авторами61 выделяются специфические черты, отличающие социологическую традицию изучения организаций. Социологи не только активно обращаются к анализу внутренней структуры организации, в рамках которой развиваются действия агентов, имеющих собственные интересы. Они также подчеркивают значение социальных связей и культурно-символических факторов, опосредующих эти действия, порождающих множественность рациональных схем, которые, в итоге, воплощаются в разных видах организационного устройства.
Единство и неразделимость теории управления и теории организаций обусловлено теми обстоятельствами, что "любая организация - это опредмеченная, институционализированная управленческая (самоуправленческая) активность и нет управления в общественной жизни без управляемого (организуемого) коллективного объекта (общности людей)"62. Так, А.И. Пригожин в числе основных аспектов изучения организаций (наряду со строением, функциональными особенностями и пр.) выделяет управленческий аспект, заключающийся в исследовании "организационных процессов, отношения подчиненных и руководителей, стиля и методов руководства, управления решения"... а также "развития организационного проектирования и создания новых организационных тенденций развития организаций, методов их преобразования, нововведения"63. Одновременно в рамках классической социологии управления организация определяется как основной объект управленческого воздействия. Необходимо отметить, что совершенствование управления предполагает совершенствование как субъекта, так и объекта управления (организации), способов их взаимодействия и взаимоотношений. Указанные теории объединяет и то, что во-первых, они рассматривают
60 Наиболее известные западные работы по социологии организаций: Blau P.Bureaucracy in Modem Society.- N.Y.: Random House.1956; Etzioni A.The Comparative Analysis of Complex Organizations. -N.Y.:Free Press.1961; Merton R.K. Bureaucratie Structure and Personality //Social Foces.1940.Vol. 18.Pp.560-568; Selznik P. Leadership in Administration. -N.Y.:Harper and Row.1957.
61 Например: Радаев В.В.Экономическая социология,- М.: Аспект пресс. 1998. С.132.
62 Платковский В.В.Книжное обозрение.//Социологические исследования. 2000. №12. С.143.
63 Пригожин А.И. Современная социология организаций,- М.: Интрепракс. 1995. С. 10.