Партисипация управления в системе высшего образования

• Автор: Понеделкова, Марина Александровна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Раздел 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПАРТИСИПАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ
СОЦИАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ
Раздел 2. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ ПАРТИСИПАТИВНЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
В ОБРАЗОВАНИИ
Раздел 3. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПАРТИСИПАТИВНЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие XX в. открыло очередной этап в стратегии реформирования России. Были разработаны модели перехода от государственно-административной системы управления к государственно-общественной. Это распространяется на все сферы деятельности общества, в том числе и на систему образования.
Современная система управления образованием является по существу административно-распорядительной и не вполне соответствует новым условиям российского общества с развивающейся системой рыночных отношений, субъектами гражданского общества и нецентрализованными процессами социальных инноваций.
Руководство страны осознает сложность данной проблемы и видит выход в консолидации общества, укреплении государственной власти, в «создании условий, благоприятствующих становлению в стране полноправного гражданского общества, уравновешивающего и контролирующего власть»1.
В настоящее время в российской системе государственного управления образованием сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, после долгого пребывания вне сферы пристального внимания государства школа, в том числе и высшая школа, вновь «возвращаются в лоно государства». И теперь проблемы образования «перестали быть отраслевыми и вновь стали государственными»2 .
С другой стороны, государственные структуры стремятся передать значительную долю забот об образовании, включая и высшее, местным властям, а местные власти - родителям и местному сообществу. В то же время этот процесс слабо обеспечивается как в финансовом, так и в политико-правовом
1 Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Российская газета. 1999. 31 дек.
2 Катанандов С. Государство обязано нести ответственность за то, что происходит в школе // Наша власть. №9(11). 2001. С. 16-18.

отношении, что приводит к необратимым потерям достигнутого уровня образования и разрушению образовательного потенциала. Это особенно заметно на уровне высшего образования и обусловливается тем, что в настоящее время к управлению высшим образованием недостаточно привлекается научнопедагогическое сообщество и студенчество. А ведь именно от их гражданской и профессиональной активности зачастую зависит функционирование института образования.
Недостаточное участие общественности в управлении сферой высшего образования объясняется отсутствием знания о партисипативных методах и способах управления вузом, а также о распространенности и условиях эффективности функционирования партисипативных систем управления в сфере высшего образования современной России.
Вследствие этого формируется усеченная форма государственнообщественного управления образованием.
Анализ мирового и отечественного опыта теоретико-методологических обоснований развития партисипативных систем управления в образовании представляется актуальным для трансформации существующей системы управления образованием в полноценную систему государственнообщественного управления.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена:
- во-первых, необходимостью теоретико-методологической разработки проблем становления партисипативных структур в сфере управления образованием;
- во-вторых, определением и исследованием социальных факторов, влияющих на развитие партисипации в управлении образованием;
- в-третьих, необходимостью осмысления опыта и выработки конкретных рекомендаций по использованию партисипативных структур в управлении высшим образованием.

фордизма, изображается как пирамида, а структура, внедрение которой обосновывается в новой философии управления, напоминает плечики для одежды.
На практике наиболее типичными являются промежуточные формы, которые тем не менее структурно обеспечивают децентрализацию принятия решений и ответственности. К примеру, в крупных британских компаниях за 1986-96 гг. среднее число управленческих звеньев было сокращено с 7 до 5. В США 18,6% должностей, упраздненных начиная с 1988 г., относятся к средним уровням менеджмента.
Благодаря модификации организационной структуры, выполнение ряда управленческих функций передается на уровень рабочего места, происходит интеграция исполнительских и управленческих функций, что стало одной из необходимых предпосылок для превращения управления предприятием в коллективный процесс, сужается сфера контроля и надзора в функциях административного персонала, большинство контрольных функций менеджеров преобразуется в функции поддержки инициативы, исходящей снизу, укрепляются коммуникации и взаимодействие между параллельными структурами непосредственных исполнителей, увеличивается штат руководства предприятия и одновременно его деятельности придается более коллегиальный характер1.
В результате на предприятиях возможно расширение сферы социального взаимодействия:
а) по горизонтали, приобретая характер функционального коллективизма, особой системы взаимоотношений специализированных групп работников между собой;
б) по вертикали - как прямой диалог и добровольное сотрудничество основной массы производственных работников и административного персонала разных уровней. Таким образом, создается необходимая организационная база для вовлечения работников в процесс принятия производственных решений.
1 New forms of work organization in Europe. Oxford, 1989.