Спорт в системе социально-трудовых отношений

• Автор: Корнеев, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 156 с.

ГЛАВА 1. СПОРТ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ
РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
§ 1. Социальная сущность спорта
§2. Институализация спортивной деятельности в условиях рыночных
отношений
ГЛАВА 2. СПОРТСМЕН КАК СУБЪЕКТ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
§ 1. Социально-интегративная функция спорта
§2. Проблема трудовой активности личности в постспортивный период
§3. Особенности участия инвалидов спорта в системе социально
трудовых отношений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что спорт как система отношений в жизни современного общества постоянно повышает свою значимость. В частности, актуальность социально-экономической, политической и даже военной проблематики в период проведения Олимпийских игр резко снижается, уступая место спорту. При этом отечественная и зарубежная институционалистика как направление социологических и социально-философских исследований до последнего времени в основном акцентуализировалась на значении важнейших социальных институтов, оставляя без внимания те группы значимых отношений институционального уровня, которые при определенных условиях развития социальной системы в состоянии занять на некоторое время ведущее положение не только в отдельно взятом социуме, но и в рамках всего человечества. Следовательно, феномен спорта заслуживает более пристального внимания исследователей.
Современная межпредметная теория физической культуры и спорта вобрала в себя многое из того, что накоплено в теории и практике спортивной деятельности. Вместе с тем, она не избежала издержек, связанных, во-первых, с гипертрофированным вниманием к телесной стороне по сравнению с духовной и социальной стороной спортивной активности человека и, во-вторых, с приоритетом психологических составляющих современной теории спорта над социологической и социально-философской составляющей.
В теории физического воспитания традиционно было принято анализировать спорт с точки зрения отдельных сторон подготовленности (физической, технической, тактической, психической и т.п.). Такой подход позволил исследователям разобраться во многих вопросах. Были выделены ведущие физические качества, от которых зависит успех в тех или иных видах спорта, что позволило их классифицировать и более глубоко изучать. Найдены были зависимости между отдельными сторонами подготовленности

спортсмена и физическими качествами, их обеспечивающими. Через понятия «техника» и «тактика» психологии удалось проникнуть вглубь таких сложных видов спорта, как единоборства и спортивные игры. Вместе с тем, обнаружилась и серьезная ограниченность подобного способа анализа, особенно в том случае, когда речь шла о социальной структуре того или иного вида спорта, о его статусно-ролевом содержании, динамике социальных целей спортсменов и тренеров, мотивации, моральных и ценностных приоритетах в спорте. Причина ограниченности такого анализа в том, что в состязательных условиях физические, психологические и социальные качества всех участников спортивного процесса выступают не изолированно, а представляют собой сложный комплекс социального взаимодействия.
Несмотря на то, что социология спорта была институционализирована еще в начале 20-го в., в нашей стране данная отрасль научного знания не получила должного развития. Для этого был ряд причин. В частности, социологический анализ спорта в состоянии вскрыть закономерности развития материальной заинтересованности спортсмена, индивидуализма, несовпадения идеалов спортсмена и общества, космополитизма выдающихся спортсменов и других явлений, не вписывающихся в прежнюю господствующую идеологию. В настоящее время у социологии появилась возможность всесторонне и объективировано рассматривать спорт как систему специфических социально-трудовых отношений, а также её подсистему - спортивно-трудовую деятельность. Актуальность постановки проблемы диссертационного исследования состоит в том, что при фундаментальной изученности разных сторон спортивной деятельности, без внимания исследователей до сих пор оставалась её важнейшая составляющая - труд, который, вместе с тем, является одним из самых ярких и наглядных её элементом. Находясь на стыке социологического, социально-философского и психологического знания, теория физической культуры и спорта закономерно ставит вопрос и о том, как в условиях прекращения спортивной

только экономическая, но и общесоциальная. Он выражается не только в готовности прямо или косвенно участвовать в приобретении особого спортивного товара, но и в степени интереса общества к тому или иному виду спорта. Например, футбол в экономических категориях является товаром постоянного повышенного спроса, чего нельзя сказать о шахматах. Общественный спрос на результаты в том или ином виде спорта зачастую связаны с политической или экономической конъюнктурой. В частности, повышенный интерес Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина к теннису привел к небывалому всплеску популярности этого, по сути элитарного, вида спорта в России.
При определении характера труда в марксистской экономической теории подчеркивалась его двойственность. С одной стороны имелся в виду труд конкретный, полезный, создающий потребительную стоимость, а с другой - абстрактный труд, просто человеческий труд сам по себе, который создает меновую стоимость. Абстрактный труд как всеобщая категория товарного производства противопоставляется в марксистской экономической теории конкретному труду, который существует и без товарного производства. С переходом к рыночным отношениям положение о двойственном характере труда, в том числе - спортивного в такой трактовке утратило свое значение. В рыночной экономике речь идет о двойственном характере продукта спортивного труда, рассматриваемого и как результат спортивно-трудовой деятельности и воплощающего понесенные затраты (себестоимость), и как товар, имеющий цену на специализированном спортивном рынке. Кроме того, рыночная экономика обусловила отказ от односторонней трактовки понятия характера труда лишь как общественной формы труда. Не отрицая роли общественной формы спортивного труда, в зависимости от которой различают труд наемный и частный, индивидуальный и коллективный, следует признать, что характер этого труда формируется в значительной степени под влиянием особенностей содержания труда по таким признакам, как доля физического и умственного