Разработка и принятие управленческих решений : Модель теоретико-социологического анализа

• Автор: Мамедов, Агамали Кулам-оглы
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 307 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Социологические аспекты принятия
решений в управленческой деятельности
1. Управление как вид социальной деятельности
2. Управленческие решения и управленческая
деятельность
3! Личностные детерминанты процессов
принятия решений
Глава 2. Две теоретико-социологические
парадигмы управленческих решений
1. Междисциплинарный статус проблемы
принятия решений
2. Логика развития нормативного подхода
3. Сравнительный анализ основных
направлений дескриптивного подхода
4. “Фактор неопределенности” в принятии решений
Глава 3. Организация и трансформация знания
в процессах принятия решений
1. Принятие решений как социо-когнитивная задача
2. Механизмы организации знаний в
процессах принятия решений
3. “Мотивационные ценности” в принятии решений
4. Принятие решений в условиях кризисного
управления
Глава 4. Социологический анализ “нового знания"
в процессах принятия решений
1. Категоризация как базовая мыслительная операция в ходе
принятия решений
2. Уровни организации понятийных систем
3. Невербальные факторы в организации
социального опыта
4. Роль метафор в генерировании нового знания о социальных условиях принятия
решений
5. Особенности генезиса и трансформации
ментальных образов
6. Социо-когнитивная архитектура
управленческих решений
Глава 5. Методологические подходы и совершенствования
технологии принятия эффективных решений
1. Прикладные социальные решения
2. Структуры знаний в организационных контекстах
3. В поисках новых оснований теории принятия решений: теоретико-социологические аспекты
Заключение
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Принятие решений - одна из наиболее актуальных междисциплинарных исследовательских проблем, интерес к которой существенно возрос в последнее время. Фундаментальный характер данной проблемы связан с важностью той роли, которую принятие решений играет в профессиональной и повседневной человеческой деятельности. Ее междисциплинарный статус обусловлен синтетической природой самой задачи принятия решений, в которой выделяют содержательный, организационный, психологический, социологический и другие аспекты. Сегодня реальный процесс принятия решений связан с такой познавательной и практической ситуацией, когда необходимо действовать в постоянно меняющихся условиях, когда отсутствует полнота информации о самой проблеме и ее контексте. Таким образом, несомненна важность гносеологического, методологического аспектов процессов принятия решений, которые в широком смысле могут рассматриваться в качестве одного из отношений взаимодействия субъекта и объекта. Значимость философско-социологического подхода к этой проблеме усилится, если мы будем анализировать процессы принятия решений не только с учетом изменяющегося социокультурного и информационного окружения, но и внутреннего ментального состояния субъекта, принимающего решения.
Теория принятия решений возникла как реакция на развитие управленческих и экономических потребностей общества всего
несколько десятилетий назад. Ее несомненный подъем в последние два десятилетия неотделим от прогресса компьютерной науки и ее приложений, становления таких новых научных дисциплин, как когнитивная наука, когнитивная социология, искусственный интеллект, системный анализ, "политический анализ" (policy analysis). Однако только в самое последнее время многими практиками-управленцами, особенно в России, было ясно осознано, что в динамично развивающемся мире для эффективного принятия решений недостаточно одних лишь практических навыков и здравого смысла. Необходимо развитие и совершенствование концептуального, теоретического фундамента практических процедур принятия решений, использование данных смежных научных дисциплин. Таким образом, дальнейшее развитие теории принятия решений, несомненно, предполагает и даже требует разработки ряда новых философско-методологических, в том числе теоретико-социологических проблем.
Первоначально в теоретико-социологической литературе существовала тенденция рассматривать принятие решений в рамках более известной и традиционной проблемы целенаправленной деятельности. Выделение собственно проблематики теории принятия решений произошло в пятидесятые годы и обусловлено двумя общими причинами. Во-первых, опыт управленческой практики позволил суммировать необходимый объем эмпирического материала для теоретического анализа механизмов принятия решений. Во-вторых, для анализа структуры принятия решений были необходимы специальные научные концепции, которые появились лишь в сороковые годы.

организационных структур, и соответственно, их руководителей. Действительно, практически любая организационная структура управления включена в какую-либо более общую, иерархически высшую по отношению к ней структуру и поэтому выступает как ее подструктура. Следовательно, руководитель, являясь иерархически главным лицом в управляемой им структуре, одновременно выступает как управляемый в рамках более общей организационной структуры. Тем самым, уже собственный статус управленца приобретает черты двойственности. С одной стороны, вырабатываемые им решения должны удовлетворять требованиям управляемой им структуры, отражать интересы его подчиненных. Но, с другой стороны, он обязан реализовывать в решениях и нормативно накладываемые ограничения, требования и предписания организационных метаструктур. Эта двойственность является источником одной из главных трудностей реализации управленческих решений, именно она определяет их содержательные и формальные особенности.
Еще одним проявлением "субъект-субъектной" специфики управленческих решений является то, что она конкретизирует роль принципа координации в процессах принятия решений. Как отмечалось в предыдущем параграфе, определяющую роль в процессах принятия управленческих решений играют два принципа -иерархии и координации. Последний, в частности, конкретизируется через проявления системы властных отношений: феномены принуждения, подавления, игнорирования индивидуальных мнений, контроля, оценочных решений, санкционирования, запрета и др. Они воздействуют на информационную составляющую выработки решения, входят в содержание этого процесса, определяют его