Социокультурные основания современного управления

• Автор: Малиев, Инал Валерьевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

Глава 1. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СУЩНОСТЬ И ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Управление: сущность и социологическая специфика
1.2. Опыт научной систематизации социокультурных оснований управления
Глава 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ОСНОВАНИЙ УПРАВЛЕНИЯ
2.1 Социологический и культурологический аспекты изучения социокультурных оснований управления
2.2. Социологические модели совершенствования и развития социокультурных оснований современного управления (социальная инженерия и гуманитарный подход)
2.3. Социокультурная парадигма анализа и развития оснований современного управления
Глава 3. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
3.1. Социокультурные основания управления общественным развитием (историко-теоретический анализ)
3.2. Социокультурные особенности моделей управления современными организациями
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБ ЛИОГРАФИЯ

Актуальность проблемы исследования
В современных условиях общественного развития на первый план выдвигается проблема социального управления. Не случайно, поэтому один из классиков научного менеджмента П. Дракер подчеркивал, что исторические успехи нации на 80% зависят не от природных ресурсов, которыми она располагает, не от экономического базиса и даже не от таланта народа, а от эффективностью управления.
На актуальность вопросов организации и управления в нашей страны указывает Д.М. Гвишиани. «Я глубоко убежден, - пишет он, - что вся жизнь нашего общества, как и всего современного мира, в значительной степени определяется основательностью будущей научной разработки проблем организации и управления...»1.
С международной точки зрения Россия перестала быть сверхдержавой и превратилась в региональную по своей экономической и политической значимости страну. По результатам доклада «О конкурентоспособности в мире», подготовленного Всемирным экономическим форумом (Женева) и Международным институтом по развитию менеджмента (Лондон), она находится по конкурентоспособности на последнем месте из 48 ведущих стран мира.
И это при всем том, что по самым скромным оценкам, в том числе и международным, у России значительно больше природных ресурсов (10,2 трлн. долл.), чем у Бразилии (3,3), Южной Африки (1,1), Китая (0,1) и Индии (0,4) вместе взятых. При отсутствии значительных трудностей с природными ресурсами и открытой критики в адрес правительства со стороны собственного народа эффективность управления страной и ее развитием становится весьма важной и актуальной задачей.

Цели начатого в 1991 году курса на реформирования выразились в весьма неопределенных и потому до конца неоформленных призывах перехода к рыночной экономике, демократическому (правовому) государству и гражданскому обществу.
Это не могло не сказаться на духовной атмосфере и общественном настроении россиян. У человека, привыкшего сознавать себя как гражданина великой страны призывы догонять, напрягая все силы, США, Данию или Швецию не вызывают ничего, кроме унылого раздражения. В этом смысле риторика «реформаторов» звучит ничуть не лучше оппозиционной риторики.
Теперь посмотрим, как были отражены «призывы догонять» в науке об управлении и управленческой практике. Как известно, само управление по своей сути — процесс довольно практичный и технологичный. Часто, когда говорят об управлении, имеют в виду науку об управлении, а не сам реальный управленческий процесс: то есть, то, что должно быть, а не есть на самом деле. Увлеченность западными методиками, схемами и понятиями, приводит исследователей и консультантов по управлению к совершенно неправомерным рассуждениям о перспективах развития социальной системы.
Одним из важнейших социологических показателей, отражающим состояние и эффективность системы управления, является состояние общественного мнения. При этом следует отметить, что общественное мнение - это еще очень слабая составляющая российской политики.
После недолгого политического бума (1989-1991гг.) интерес к политике и активность общества стали постепенно угасать. Об этом свидетельствую периодические опросы россиян по вопросам отношения к политике и действующей власти. Вероятно, в опросах общественного мнения социологам большее внимание необходимо уделять не изучению мнения отдельных людей, а выявлению мнений социальных групп, сместив акцент
1 Гвишиани ДМ. Организация и управление. М., 1998. С. 38.

жат анализу в процессе разработки социально-культурных программ. Поля и сферы жизнедеятельности имеют свою качественную характеристику и выступают как относительно отграниченные друг от друга области деятельности и взаимодействия человека с предметным миром культуры и другими людьми, представленные соответствующими социальными институтами и учреждениями»55.
Успешность функционирования любой системы зависит не только от компактности ее структуры и рациональной целесообразности ее функциональных единиц. Во многом она также обусловлена качеством внутренней социокультурной среды. Речь идет о паттернах, ценностях, нормах взаимодействий и отношений между субъектами управленческого процесса, формальных связей между функциональными ролями и межличностными отношениями, положения людей в структуре управления и в социальной структуре в целом. Упорядочение внутренней социокультурной среды осуществляется посредством управления персоналом организации и совершенствования организационной культуры.
Внутреннюю социокультурную среду системы образуют социальные отношения и культурные образцы (паттерны, ценности, нормы и пр.), принятые или разделяемые членами сообщества.
Формирование и поддержание упорядоченной внешней социокультурной среды организации представляет собой важный аспект организационной политики. Поддержание отношений с партнерами по социальному взаимодействию должно быть ее постоянной составляющей. В современном обществе, сложном и динамичном, организации различных типов - промышленные, торговые, банковские, политические, религиозные, образовательные, просветительские, развлекательные - могут быть социально эффективными только при упорядочении внешней среды их функцио55 Курбатов В.И, Курбатов О.В. Социальное проектирование. Ростов-на-Дону, 2001. С. 117.