Инновационная культура в управлении промышленными предприятиями

• Автор: Буйко, Владимир Викторович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ В
СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
§1.1. Анализ перспектив инновационного управления в российском
обществе
§1.2. Характеристика управленческой культуры и ее роли в
инновационном развитии
§1.3. Место и функции организационных культур в системе инновационного управления
ГЛАВА 2. ИННОВАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА КАК ИНТЕГРАЛЬНАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
§2.1. Формирование управленческой модели, обладающей потенциалом
для развития промышленных предприятий
§2.2. Инновационная культура как показатель эффективности
корпоративного управления
§2.3. Особенности эмпирического исследования инновационной управленческой культуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность исследования.
Направленность социально-экономического развития в современном мире и России обуславливает повышение интереса к исследованиям в области инновационного управления как соответствующей парадигмы, обладающей потенциалом для развития социальных структур в быстро меняющейся и усиливающейся конкурентной среде. Доминирующая роль инноваций в процессе развития системы общественного производства и воспроизводства характеризуется конкретными социальными зависимостями, наглядно демонстрирующими соотнесение инновационного управления со спецификой социокультурного контекста.
Радикальные преобразования, охватившие всю систему общественного производства, поставили руководителей организаций перед необходимостью коренных перемен в практике управления. Процесс оптимизации управленческой деятельности, осуществляющийся на базе перехода к решению проблем современного менеджмента путем внедрения в управленческую деятельность соответствующих инновационных традиций является, по сути, процессом инновационного обновления управленческой культуры, происходящим на всех уровнях иерархии. Разработка и формирование инновационных управленческих технологий, основанных на актуализации гуманистических принципов управления, еще раз подтверждает роль социокультурных факторов в процессе регуляции и развития хозяйственных механизмов.
В этой связи плодотворное решение проблем управленческой деятельности непосредственно связано с комплексным анализом общих тенденций и закономерностей развития инновационной культуры, выявление специфических особенностей взаимодействия новшества со средой внедрения, а также исследованием структуры и построением моделей управления, отображающих общие и частные аспекты данного феномена инновационной культуры.

Исторически складывающееся на протяжении всей истории России (от древней Руси до наших дней) смешение в рамках русской цивилизации принципиально различных традиций и нововведений от западных и восточных культур характеризует особенности интеграции управления в российском обществе. В этом смысле вопросы о принципах формирования инновационного управления и качестве управленческих инноваций предопределяют, в сущности, прорыв России в будущее.
Степень научной разработанности проблемы
Проблемы инноваций и организационно-управленческой культуры в истории гуманитарного знания раздельно изучались довольно разнопланово и долго.
В XIX-XX вв. в период становления социологической науки проблема природы и качественной определенности инноваций и инновационной деятельности исследовалась в рамках следующих направлений. Во-первых, как проблема оптимальной организации и методологии управления вообще -«Тектология» A.A. Богданова, теория «длинных волн» Н.Д. Кондратьева, H.A. Бердяева1 и др. Во-вторых, в контексте проблемы повышения эффективности управления и лидерства на промышленных предприятиях и организациях - Ф. Тейлор, Г. Ганнт, Ф. Гилбрейт, Г. Эмерсон, Г.Форд, А. Файоль, М. Вебер, Л. Гьюлик, Л. Урвик, Г. Мюнстербсрг, М. Фоллет, Э. Мэйо, А. Маслоу, Ф. Херцберг, Д. Макгрегор, Д. Макклелланд, А.Г. Гастев, Ф.Р. Дунаевский, П.М. Керженцев, H.A. Витке, С.С, Фролов и другие2. В-третьих, в контексте анализа нововведений и инновационных процессов, управленческой инноватики - М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. X. Маккей, М. Вудкок, Д. Френсис, Н. Иосефович, С. Паркинсон, Л. Питер, Т. Питерс (преимущественно в рамках общих теорий менеджмента), Р. Уотермен, Д. Карнеги, Э.Е. Старобинский, Н.
1 См.: Богданов A.A. Всеобщая организационная наука (тектология). Ч.1.- СПБ: 1912г.// Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды, М.: Экономика, 2002г.// Maturana H.L., Varela F. Autopoiesis and cognition: the realization of the living. - Dordrecht: Reidel: 1980г. // Моисеев H.H. Алгоритмы развития. - М.: Наука, 1987г. и др. // Бердяев H.A. Философия свободы, смысл творчества. - М.: Правда, 1989г.
2 См.: Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. - М.: Контроллинг, 1992г. // Файоль А. Общее и промышленное управление [1916]. Пер. с фр. — М.: Контроллинг, 1992г. // Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление - это наука и искусство. - М., 1992г. // Маслоу А. Мотивация и личность [1943]. - СПб.: Евразия, 2001г. // Макгрегор Д. Лидерство и мотивация. - М.: Контроллинг, 1992г. // Гастев А.Г. Трудовые установки. - М.: Экономика, 1973г. // Витке H.A. // Фролов С.С. Социология организаций. - М.: Гардарики, 2001 г. и др.

то происходит накопление опыта, интеграция освоенных ценностей и инновационных ориентаций. При этом основным моментом соотношения развития вышеупомянутых параметров промышленных предприятий является необходимость параллельного выравнивания данных уровней при осуществлении управленческих нововведений.
Стиль управления
Являясь внешним (видимым) проявлением управленческой культуры, стиль управления определяется формальными и неформальными приемами, определяющими, в конечном итоге, степень творческой свободы и ответственности подчиненных. Нет необходимости конкретно выделять различные стили, используемые руководителями на практике, однако стоит отметить, что стиль управления в современных условиях не может быть жестким и статичным.
Современные научные разработки содержат наиболее полные параметры стилей руководства. В частности, Т. Коно построил четырехстилевую модель поведения хозяйственного руководителя.35 Он выделяет новаторско-аналитический, новаторско-интуитивный, консервативно-аналитический и консервативно-интуитивный. По мнению Т. Коно, только новаторско-аналитический (партисипативный) стиль способен обеспечить выживание промышленных предприятий в условиях рыночной конкуренции.
Надо заметить, что на российских промышленных предприятиях стиль управления становится все более адаптивным, а не нормативным. Это подтверждают и результаты исследования, представленные в параграфе 2.3 диссертационной работы. Так, например, на рассматриваемом предприятии преобладающим методом общения с подчиненными «адаптивный» или «ситуационный» стиль общения выбрали более половины руководителей -55,8% («действую в зависимости от обстоятельств - от жесткого приказа до высказывания пожелания или просьбы»).
35 См.: Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. - М., 1987.