Российское предпринимательство и постсоветское государство : Социолого-управленческий анализ

• Автор: Семенова, Ирина Борисовна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с. : ил.

Раздел I Социолого-управленческий подход к исследованию
процесса становления рыночной парадигмы России Раздел II Технология реализации стратегии государства по
созданию системы свободного
предпринимательства
Раздел III Диалектика усилий государства и предпринимательства в реализации своей социальной ответственности в условиях
становления новой России
Заключение
Список литературы
Приложение
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью всестороннего анализа самого феномена современного российского общества, которое до сих пор находится в зоне достаточной неопределенности своего места в мировой цивилизации. Усилия, предпринятые отечественными социологами, на наш взгляд, пока не проясняют общую картину и целевую направленность движения России к своей новой парадигме развития. Главная трудность такой ситуации связана, в первую очередь, с неудачами в научном осмыслении нового образа жизни общества и весьма нестандартными образцами самой практики осуществления процессов реформирования российского общества. При общем понимании целевой направленности развития России - движении к рынку, очень часто и в процессе осмысления этого, и в саму направленность практических действий весьма целенаправленно вносятся элементы и старой теории (марксизма - ленинизма), и старой практики, основанной на административно-командном начале.
Сегодня тот факт, что процесс рыночного преобразования России уникален не только в ряду не социалистических стран, но и по отношению ко всем постсоциалистическим странам, общепризнан. Однако это не означает, что переход России от социализма к капитализму будет проходить в каких-то формах, свойственных исключительно только для России. Да, единичность каких-то особенностей перехода может объясняться тем, что в отличие от других своих партнеров по социалистическому лагерю, советский строй сформировал очень устойчивое негативное отношение к буржуазным ценностям. Однако это не помешало россиянам сделать выбор в пользу именно капитализма. Так, зачем же все снова и снова пускаться в поиск «лучших образцов» социалистического периода жизнедеятельности российского общества для того, чтобы «встроить» их в новую практику?

Вряд ли то противоречие между ликвидацией ситуации, когда главным и единственным собственником средств производства было государство, и тем, что оно продолжает играть роль руководящего начала, оставаясь, по своей сути, старым бюрократическим образованием, может сегодня играть роль фактора, ускоряющего развитие нашего общества. Ясно и то, что влияние данного противоречия будет весьма негативным на это развитие. Не случайно поэтому, что в отечественной литературе само видение процесса становления новой парадигмы России представляется сегодня чаще всего в наборе различного рода явлений, объединенных одним - пагубным влиянием «рынка» на развитие российского общества, отказом понять тот простой факт, что страна вступает в свое качественно иное состояние жизнедеятельности. Осознать это, а, тем более, управлять этим процессом невозможно с позиции и старой практики, и старого научного багажа. Мы же чаще всего пытаемся искать в прошлом не только нашу национальную идею, но и опыт создания нового общества.
Конечно, трудно осуществить переход из старой жизни общества в новую сразу. Отсюда и то признание необходимости определенного переходного периода. Но совершенно очевидно, что это переход от старого к новому, и это новое не какой-то аналог старого, тем более, не какой-то «улучшенный социализм», и не тот капитализм, образ которого десятилетиями формировали советские идеологи. Очевидно, что это именно то, чего у нас никогда не было не только на практике, но и в нашем представлении. Как очевидно и другое - необходимо сформировать само видение этого нового общества или хотя бы, как отмечал И.Шумпетер, иметь перед глазами определенный набор связанных явлений, представляющих собой достойный объект для исследования1.
Таким объектом для нашего исследования является набор действий государственной власти по взращиванию того субъекта,
1 См.: Йозеф А. Шумпетер. История экономического анализа. В трех томах. Т.1 СПб., 2001. С. 49.

как экономический механизм непроизвольной координации, действующий через систему цен и рынков1. По нашему же глубокому убеждению, конкуренция - это еще более сложный, многоаспектный социальный элемент не только рыночной экономики, но и всех других сфер жизнедеятельности общества, саму социальную сущность и связи которого возможно выявить и предметно проследить в рамках новой парадигмы социологии управления. Собственно, как и все другие элементы становления новой России как нового типа общества.
Выводы по разделу I:
1. Сам факт возникновения в России капитализма обуславливается возникновением предпринимательства, которое возникает и развивается вместе с самоосуществлением новой парадигмы России, в первую очередь, с практикой самого процесса реформирования. Благодаря этой же практике в рамках социологии управления и становится возможным выявление достаточно глубоким социологическим анализом и самой социальной сущности предпринимательства, ориентированной, прежде всего, на поступательное развитие общества.
Вполне естественно и то, что новое государственное устройство, сам процесс становления в целом политической организации российского общества, ядром которого является государство, осуществляется на основе реализации цели создания новой общественной системы, первой формой которой выступает система свободного предпринимательства или капитализм. К тому же и сама новая государственная система должна носить предпринимательский характер, а государство - быть главным субъектом предпринимательской деятельности. Именно в этом и должна реализовываться главная стратегия государственного управления развитием современной России.
2. Переход к новой парадигме развития России до сих пор воспринимается и учеными, и практиками далеко не в полном объеме. Почти пятнадцатилетний опыт рыночного реформирования не стал успешным потому, что практика этого реформирования не стала предметом углубленного научного осознания. В процессе реформ в обществе наблюдается и серьезный разрыв между практикой и теорией. Реформирование до сих пор воспринимается как простая замена одного хозяйственного порядка другим. Между тем, как даже
1 См.: Павлюк Н. Я. Социолого-экономические аспекты становления свободного предпринимательства в современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. - М., 2000. С. 43.